ICCJ. Decizia nr. 1328/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1328/2008
 Dosar nr.58/97/2005
Şedinţa publică de la 2 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Hunedoara la data de 5 ianuarie 2005 şi înregistrată sub nr. 91/2005 (nr. dosar vechi), respectiv nr. 58/97/2005 (nr. dosar nou), reclamanta SC A. SA Brad a chemat în judecată pe pârâta D.R.P. Timişoara, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.891.931.828 lei, din care: 5.044.302.279 lei contravaloare servicii furnizate şi 1.847.629.649 lei penalităţi de întârziere; cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Hunedoara, secţia comercială şi contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 605/CA/2007, pronunţată la data de 4 aprilie 2007, în dosarul nr. 58/97/2005 (nr. 91/2005), a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de reclamanta SC A. SA Brad împotriva pârâtei D.R.P. Timişoara, şi, în consecinţă, a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 5.710,02 RON, inclusiv TVA, aferentă contravalorii energiei termice facturată în perioada ianuarie 2002-aprilie 2002; a respins în rest acţiunea şi a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 198,85 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, prin Decizia comercială nr. 50/A/2007, pronunţată la data de 14 septembrie 2007, a admis apelul declarat de reclamanta SC A. SA Brad împotriva sentinţei nr. 605/CA/2007, pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 58/97/2005; a schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că a obligat pârâta D.R.P. Timişoara să plătească reclamantei-apelante suma de 219.801,13 lei (RON) reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate; a menţinut în rest dispoziţiile sentinţei atacate şi a obligat pe pârâta-intimată să plătească apelantei suma de 5.015,68 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen pârâta C.N.P.R. SA - D.R.P. Timişoara, solicitând admiterea recursului, schimbarea în tot a deciziei recurate şi menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei instanţei de fond.
În recursul său, întemeiat în drept pe prevederile pct. 7 şi 9 ale art. 304 C. proc. civ., pârâta a arătat, în esenţă, că instanţa de apel şi-a fundamentat soluţia pe concluziile unei contraexpertize, care este lacunară sub mai multe aspecte, premisa de la care s-a pornit în întocmirea lucrării fiind eronată, de vreme ce nu s-a stabilit cantitatea maximă de energie termică ce putea fi dirijată de instalaţiile termice pe suprafaţa de radiaţie existentă în oficiul Poştal Brad.
Examinând recursul, Înalta Curte constată că, deşi pârâta invocă în susţinerea recursului său motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., dezvoltarea acestora nu se subscrie ipotezelor reglementate prin motivele de recurs invocate şi nici oricărui alt motiv de recurs dintre cele prevăzute la art. 304 C. proc. civ., toate criticile formulate vizând aspecte de aprecierea a probelor.
Aşa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., constatând, deopotrivă, că, în lipsa motivelor de ordine publică, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica cererii de recurs sancţiunea nulităţii, prevăzută de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta C.N.P.R. SA - D.R.P. Timişoara împotriva deciziei comerciale nr. 50/A/2007, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1402/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1329/2008. Comercial → |
|---|
