ICCJ. Decizia nr. 1343/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1343/2008
Dosar nr. 1247/122/2006
Şedinţa publică de la 3 aprilie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Giurgiu prin sentinţa civilă nr. 2817 din 22 iunie 2006 a respins acţiunea formulată de reclamantul G.I. domiciliat în comuna Stăneşti sat Ghizdaru judeţul Giurgiu împotriva pârâtelor SC E.M.S. SA, sucursala Giurgiu, cu sediul social în municipiul Giurgiu judeţul Giurgiu şi M.A.I. cu sediul social în Bucureşti.
Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, prin Decizia comercială nr. 1 din 11 ianuarie 2007 a respins excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de intimatul pârât M.A.I. şi a respins ca nefondat recursul reclamantului G.I. împotriva sentinţei civile nr. 2817 din 22 iunie 2006 pronunţată de Judecătoria Giurgiu.
Împotriva deciziei comerciale nr. 1 din 11 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, la data de 2 aprilie2007 a declarat recurs reclamantul G.I., criticând-o în continuare pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Bucureşti,secţia a VI-a comercială, prin încheierea din 27 iunie 2007, faţă de lipsa nejustificată a părţilor la acest termen şi constatând că nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, a dispus în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. suspendarea cauzei privind recursul formulat de reclamantul G.I., împotriva deciziei comerciale nr.1/11 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Giurgiu â€"Secţia Civilă.
La data de 29 iunie 2007 recurentul G.I. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în condiţiile art.245 pct.1 C. proc. civ., iar în şedinţa publică din 17 septembrie 2007 instanţa a pus în vedere recurentului prezent personal să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 80,81 Ron pentru cererea de repunere pe rol şi a taxei judiciare de timbru în cuantum de 161,63 Ron pentru recurs.
Prin încheierea din 8 octombrie 2007 a fost admisă excepţia netimbrării cererii de repunere pe rol a recursului, având în vedere că recurentul G.I. nu a înţeles să timbreze cererea sa, fiind anulată această cerere ca netimbrată.
Împotriva încheierii de şedinţă din 8 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a promovat recurs reclamantul G.I., invocând argumente care vizează situaţia de fapt a litigiului de natură comercială. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat, în principal, că nu era necesară plata taxei judiciare de timbru, deoarece în speţă sunt aplicabile dispoziţiile cuprinse în Legea nr. 554/2004 şi toate cererile celor vătămaţi în drepturile lor legitime prin acte ilegale, sunt scutite de plata taxelor judiciare.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantului, pentru următoarele considerente.
Corect a procedat instanţa, atunci când prin încheierea din 8 octombrie 2007 a dispus admiterea excepţiei netimbrării cererii de repunere pe rol a recursului şi a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol.
Din verificarea întregii documentaţii, apare fără putere de tăgadă că la termenul din 17 septembrie 2007, recurentului prezent în şedinţă publică, i-a fost pus în vedere, în raport de valoarea pretenţiilor, să facă dovada, cu prioritate, a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 80,81 Ron, corespunzătoare cererii de repunere pe rol a cauzei.
Recurentul G.I. nu s-a conformat recomandărilor instanţei, astfel că a fost dată eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, în contextul în care cererea reclamantului nu este exceptată de la plata taxei judiciare de timbru, toate aceste raţiuni conducând la respingerea ca nefondat a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G.I., împotriva încheierii de şedinţă din 8 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 3 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1329/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1344/2008. Comercial → |
|---|
