ICCJ. Decizia nr. 1392/2008. Comercial. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1392/2008
Dosar nr. 1534/243/2006
Şedinţa publică de la 8 aprilie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă;
Prin sentinţa civilă nr. 357/CA/2007 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, s-a admis cererea reclamantei SC S.P. SA, în faliment, formulată prin lichidator judiciar, în contradictoriu cu pârâţii SC M.S.H. SA, D.G.F.P. HUNEDOARA şi O.J.C.P. HUNEDOARA şi s-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 3523 Hunedoara, cu nr. top 534/2/2, denumit lotul nr. 2 din inventarul pârâtei SC M.S.H. SA instituind asupra acestui imobil două servituţi de trecere la parter asupra holului, acces intrare şi asupra holului central în suprafaţă de 115,8 mp şi la etajul 5, asupra holului central în suprafaţă utilă de 84,48 mp.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut că societatea reclamantă s-a înfiinţat în anul 2002 ca societate pe acţiuni având ca asociat majoritar pe SC S.P. SA HUNEDOARA, în procent de 99,99 % aport constituit în natură, constând în active mobiliare şi imobiliare predate societăţii nou înfiinţate, în valoare de 5.284,956 lei între care aşa cum rezultă din Protocolul de predare-primire încheiat la 19 martie 2002, la poziţia 9 figurează activul imobiliar – clădire C.C.P.H., nr. de inventar 102634, înscris în CF 3523 Hunedoara, nr. top 534/2/2 denumit lotul 2 a cărei proprietate se solicită a se constata în patrimoniul reclamantei.
Împotriva sentinţei a declarat apel pârâta SC M.S.H. SA solicitând schimbarea în tot a sentinţei în sensul respingerii cererii reclamantei.
Prin motivele de apel formulate pârâta a arătat că prin aportul acţionarului majoritar operat în patrimoniul reclamantei prin Protocolul din 19 martie 2002 nu s-a transmis acesteia proprietatea activului asupra căruia solicită a se constata că deţine un drept de proprietate ci aşa cum rezultă din conţinutul protocolului un drept de posesie şi folosinţă.
Prin întâmpinare, reclamanta-intimată a solicitat respingerea apelului cu motivarea că potrivit art. 16 din Legea nr. 31/1990 a dobândit dreptul de proprietate asupra bunului în legătură cu care solicită a se constata dreptul de proprietate.
Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia comercială, prin decizia nr. 21/ A din 8 iunie 2007, a admis apelul pârâtei şi a schimbat în tot sentinţa atacată în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamanta SC S. SA HUNEDOARA prin lichidator judiciar C.M.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că pot construi obiect al aportului dreptul de proprietate şi alte drepturi cum ar fi dreptul de folosinţă ori de uzufruct dar simplu fapt că un bun se află cu titlu de fond de comerţ la dispoziţia unei societăţi comerciale, transmis la momentul constituirii nu înseamnă că prin aceasta a dobândit şi un drept de proprietate asupra acestuia, aşa cum eronat a reţinut instanţa de fond.
Instanţa de apel a mai reţinut că din procesul-verbal de predare-primire întocmit cu ocazia constituirii societăţii reclamante, ca o filială a SC S. SA HUNEDOARA, rezultă că aceasta nu a înţeles să transfere reclamantei dreptul de proprietate ci doar un drept de posesie şi folosinţă (alin. penultim al protocolului – dosar 1534/243/2006 al judecătoriei Hunedoara) reclamanta obligându-se în mod expres să administreze bunurile ca un bun proprietar, să-l conserve, întreţină şi repare.
În termen legal, reclamanta SC S.P. SA HUNEDOARA prin lichidator C.M. şi pârâta D.G.F.P. HUNEDOARA au declarat recurs împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de apel, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei iar pe fond admiterea acţiunii reclamantei.
Prin motivele de recurs invocate de reclamantă cât şi de pârâtă, întemeiate în drept pe pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., acestea arată că reclamanta SC S.P. SA HUNEDOARA a fost înfiinţată în anul 2002, ca societate pe acţiuni cu un număr de 211.598 acţiuni din care acţionarul majoritar SC S. SA în prezent SC A.M.H. SA deţine 211.398 acţiuni. Aportul acţionarului majoritar la înfiinţarea societăţii a fost în valoare de 5.284.956.000 lei vechi, aport integral în natură. Bunurile care au făcut obiectul aportului în natură a acţionarului SC S. SA, constând în active mobiliare şi imobiliare au fost predate societăţii nou înfiinţate SC S.P. SA HUNEDOARA prin Protocolul de predare-primire încheiat în data de 19 martie 2002. La poziţia numărul 9 de pe lista bunurilor predate societăţii S.P. SA se regăseşte „Clădire O.C.P.H., număr de inventar 102634 data P.I.F., anul 1978, valoare 4.922.779.533 lei vechi, iar protocolul de predare-primire împreună cu lista bunurilor predate au fost depuse la dosarul cauzei.
Recurenta mai arată că instanţa de apel a făcut o gravă eroare în soluţionarea apelului prin confundarea noţiunii de fond de comerţ cu noţiunea de aport al unui acţionar într-o societate comercială.
Cu toate că instanţa de apel reţine că norma prevăzută de art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicată „bunurile constituite ca aport devin proprietatea societăţii din momentul înmatriculării acesteia” are caracter dispozitiv, în mod greşit apreciază că această predare nu se aplică speţei de faţă întrucât n-a fost prevăzută expres de către părţi la constituirea aportului.
Examinând în ansamblu criticile invocate de cele două recurente în raport de actele şi lucrările dosarului şi având în vedere dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, din actele şi lucrările dosarului rezultă că aportul în natură a acţionarului majoritar SC S. SA HUNEDOARA (în prezent SC A.M.H. SA) la capitalul social al SC S.P. SA l-au constituit bunurile mobiliare şi imobiliare predate societăţii nou înfiinţate prin protocolul de predare-primire din data de 19 martie 2002.
Situaţia juridică a aporturilor în natură la capitalul social al unei societăţi comerciale este reglementată de art. 16 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, dispoziţie legală care a fost greşit aplicată de către instanţa de apel.
Astfel conform art. 16 din Legea nr. 31/1990 „bunurile constituite ca aport în natură devin proprietatea societăţii din momentul înmatriculării acesteia”; în speţă lotul nr. 2/2 înscris în CF nr. 3523 Hunedoara cu nr. topo 534/2/2 a devenit, de altfel cu acordul intimatei-pârâtă SC A.M.H. SA, proprietatea Societăţii comerciale S.P. SA HUNEDOARA.
Înalta Curte apreciază că hotărârea recurată este nelegală, instanţa de apel a reţinut greşit că din procesul-verbal de predare-primire întocmit cu ocazia constituirii societăţii reclamante, rezultă că părţile nu au înţeles să transfere acesteia dreptul de proprietate asupra aportului în natură al acţionarului majoritar ci doar un drept de posesie şi folosinţă.
În această situaţie rezultă că în cauză este incident pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., instanţa greşit a aplicat dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 31/1990.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate în cauză, va modifica decizia recurată în sensul respingerii apelului formulat de pârâta SC M.S. SA împotriva sentinţei instanţei de fond, pe care o va menţine.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de reclamanta SC S.P. SA HUNEDOARA prin lichidator judiciar C.M. şi pârâta D.G.F.P.J. HUNEDOARA împotriva deciziei nr. 21/ A din 8 iunie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Modifică decizia recurată în sensul că respinge apelul formulat de pârâta SC M.S. SA HUNEDOARA (în prezent SC A.M.H. SA) împotriva sentinţei nr. 357/ CA din 12 martie 2007 a Tribunalului Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o menţine.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1390/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1393/2008. Comercial. Suspendare executare... → |
|---|
