ICCJ. Decizia nr. 1695/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1695/2008
Dosar nr. 1082/104/2006
Şedinţa publică de la 20 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 14 februarie 2005, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe pârâta A. S.I.R.C. R. P.A.S., pentru ca prin hotărâre judecătorească pârâta să fie obligată la repararea prejudiciului estimat provizoriu la suma de 1.158.615.291 lei cu titlu de daune interese datorate ca urmare a desfiinţării contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni din 13 iulie 1998.
Prin sentinţa nr. 705 din 2 decembrie 2005, Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea, reţinând, în esenţă, că reclamanta nu a fost prejudiciată prin rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare din 13 iulie 1998, întrucât, aşa cum rezultă din proba cu expertiza contabilă, pârâta nu a înregistrat profit în perioada iulie 1998 - februarie 2003, deci nu se cuveneau dividende.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 111 din 8 mai 2006, dispunându-se desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Instanţa de apel a reţinut că instanţa de fond a făcut o aplicare greşită a clauzelor contractului de vânzare-cumpărare din 1998 şi a dispoziţiilor O.G. nr. 25/2002, potrivit cărora în cazul desfiinţării contractului, se vor reţine de A.V.A.S. toate sumele achitate de cumpărătoare în contul contractului şi totodată urmează să fie acoperit prejudiciul compus din dobânzi şi dividende calculate până la data desfiinţării contractului.
În rejudecare, în fond după casare, Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 8 din 9 ianuarie 2007 a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâta la 27.809.382 lei dobânzi şi 239.855.772 lei, penalităţi de întârziere.
S-a reţinut, în pronunţarea acestei hotărâri, aplicarea pactului comisoriu prevăzut de părţi în actul adiţional la contract şi anume, desfiinţarea de drept a contractului prin neachitarea a două rate scadente - din 30 noiembrie 2000 şi 31 decembrie 2000 - astfel că, începând din 1 ianuarie 2001, raporturile contractuale sunt desfiinţate.
S-au reţinut ca întemeiate pretenţiile pentru plata dobânzii de 10% - aplicate la suma totală neachitată de 783.842.400 lei - precum şi penalităţile prevăzute în actul adiţional la contract de 0,3% calculate până la data desfiinţării contractului.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei menţionate a fost respins de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 103 din 26 aprilie 2007, reţinându-se că cererea reclamantei pentru admiterea acţiunii în totalitate, pentru 115.861,53 lei, nu este întemeiată, existenţa şi întinderea prejudiciului nefiind dovedită, pârâta fiind în declin economic şi neînregistrând beneficiu din momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare acţiuni.
Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că greşit nu s-au admis pretenţiile în totalitate.
Recurenta a susţinut că data la care a operat pactul comisoriu prevăzut în contract este 18 februarie 2003, data reînscrierii A.V.A.S. ca acţionar a SC A.R. SA, în Registrul Comerţului. Ca urmare în raport de această dată, se datorează dobânzi, penalităţi şi daune.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3 din actul adiţional din 28 iulie 2000 la contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni din 13 iulie 2008 „contractul se desfiinţează de drept, fără nici o somaţie, dacă cumpărătorul nu plăteşte la scadenţă două rate succesive, cu reţinerea de către vânzător, din sumele plătite de cumpărător, a sumelor reprezentând dobânzile şi penalităţile scadente la data desfiinţării contractului”.
În speţă, cele două rate succesive neachitate de pârâta cumpărătoare au fost noiembrie şi decembrie 2000, astfel că, pactul comisoriu a acţionat de la 1 ianuarie 2001, şi nu poate fi reţinută o dată ulterioară, subiectivă, determinată de înscrierea A.V.A.S. ca acţionar în registrul comerţului, urmare desfiinţării contractului de vânzare cumpărare.
În raport de această dată, 1 ianuarie 2001, întemeiat s-au acordat dobânzile şi penalităţile contractuale, alte daune-interese nefiind dovedite.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 103 din 26 aprilie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1694/2008. Comercial. Obligatia de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 1696/2008. Comercial. Contestaţie la... → |
|---|
