ICCJ. Decizia nr. 1727/2008. Comercial. Constatare nulitate act. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1727/2008
Dosar nr. 991/118/2006
Şedinţa publică de la 21 mai 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Constanţa la 11 octombrie 1999, reclamanta SC F.D. SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul S.C.J.U. Constanţa, instanţa de judecată să pronunţe o hotărâre prin care să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.084.153.984 lei, reprezentând contravaloarea medicamentelor compensate, livrate şi neachitate precum şi obligarea pârâtului la plata unei dobânzi de 50 % începând cu data de 30 iunie 1998 şi până la achitarea integrală a debitului.
Prin încheierea de şedinţă de la 20 decembrie 2005 cauza a fost repusă pe rol, fiind suspendată în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. până la soluţionarea Dosarului penal al I.P.J. Constanţa nr. 28509/1998.
La termenul de la 20 decembrie 2005, pârâtul a invocat excepţia constatării nulităţii absolute a reţetelor compensate, excepţie pe care prima instanţă a calificat-o drept cerere reconvenţională.
La termenul de la 14 februarie 2006, instanţa de fond a admis, prin încheiere, excepţia de tardivitate a cererii reconvenţionale şi a dispus înregistrarea acesteia pe cale separată.
Pârâta şi-a reconsiderat cadrul procesual, arătând că SC F.D. SRL nu are calitate procesuală pasivă, solicitând scoaterea acesteia din cauză.
La termenul de judecată de la 21 februarie 2007, pârâţii V.D.C., L.M. şi P.D. au invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţie la care a achiesat şi SC F.D. SRL.
Tribunalul Constanţa prin sentinţa nr. 1612 din 14 martie 2007 a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins, ca inadmisibilă acţiunea reclamantului S.C.J.U. Constanţa, în contradictoriu cu pârâţii SC F.D. SRL, V.C.D., L.M. şi P.D.I., cu cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanţa prin Decizia nr. 199 din 18 septembrie 2007 a admis apelurile reclamantului S.C.J.U. Constanţa şi al pârâtei SC F.D. SRL, a desfiinţat hotărârea apelată şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că reclamantul S.C.J.U. Constanţa şi-a precizat în repetate rânduri cadrul procesual, arătând că înţelege să se judece numai cu pârâţii persoane fizice, instanţa de fond nepronunţându-se pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC F.D. SRL, excepţie susţinută şi de apelanta - pârâtă sus-menţionată. În continuare, instanţa de apel a arătat că judecătorul soluţionează litigiul în baza cererii părţii interesate şi numai în limitele sesizării, reclamantul determinând întinderea obiectului judecăţii, şi părţile potrivnice.
Instanţa de apel a mai apreciat că, nimic nu împiedică persoana interesată să ceară anularea reţetelor compensate ce au caracter de acte financiar - contabile, instanţei revenindu-i sarcina de a stabili în raport cu temeiurile de drept invocate temeinicia cererii.
În fine, instanţa de apel, constatând că prima instanţă nu a intrat în cercetarea fondului, a considerat că se impune judecata fondului pricinii în limitele învestirii primei instanţe de către reclamantul S.C.J.U. Constanţa.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs pârâta SC F.D. SRL, invocând ca temei de drept al cererii sale prevederile art. 304 pct. 7 şi pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta - pârâtă a arătat, în esenţă, că decizia atacată este nemotivată şi nelegală, după cum urmează:
- decizia este nemotivată întrucât excepţia inadmisibilităţii acţiunii în constatare cât şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei persoană juridică sunt excepţii de fond şi nu de procedură, aşa fiind, instanţa de apel apreciind în mod greşit că nu s-a judecat fondul, în mod greşit a trimis cauza pentru judecata fondului, câtă vreme excepţiile menţionate soluţionau fondul cauzei, excepţii pe care instanţa de apel nici nu s-a pronunţat;
- decizia este nelegală având în vedere că excepţia de inadmisibilitate a acţiunii fiind o excepţie de fond, trimiterea cauzei primei instanţe pentru judecata fondului constituie o soluţie nelegală, fondul fiind deja judecat prin pronunţarea sentinţei prin care acţiunea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Recursul pârâtei este nefondat.
Excepţiile procesuale constituie un mijloc prin care, în condiţiile legii şi fără a pune în discuţie fondul, partea interesată, procurorul sau instanţa, din oficiu, invocă neregularităţi procedurale sau lipsuri referitoare la dreptul material la acţiune.
Astfel, potrivit art. 137 C. proc. civ., excepţiile procesuale se pot clasifica în funcţie de obiectul lor în excepţii de procedură şi excepţii de fond.
Excepţiile de procedură pot fi invocate când se apreciază nelegala compunere ori constituire a completului de judecată, în caz de incompatibilitate sau de recuzare, de necompetenţă, de litispendenţă, de conexitate, în situaţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, în caz de perimare, în situaţia neîndeplinirii procedurii prealabile ori a exercitării abuzive a drepturilor procedurale sau în situaţia decăderii.
Excepţiile de fond se pot invoca în cazurile în care se constată lipsuri referitoare la exerciţiul dreptului la acţiune, fiind în strânsă legătură cu dreptul subiectiv dedus judecăţii, nepunând în discuţie, însă, fondul acestui drept subiectiv, practic, aceste excepţii fiind în strânsă legătură cu însuşi dreptul la acţiune. Prin urmare, printre excepţiile de fond se regăsesc autoritatea lucrului judecat, prematuritatea, lipsa de interes, lipsa calităţii procesuale, sau lipsa capacităţii procesuale.
De asemenea, inadmisibilitatea este o excepţie procesuală care, în cazul în care instanţa se pronunţă în sensul admiterii acesteia, efectul constă în respingerea cererii, producerea acestui efect având drept cauză admiterea excepţiei de inadmisibilitate ce îmbracă caracterul unei excepţii de fond.
În raport cu precizările formulate mai sus, rezultă că, în adevăr, excepţia de inadmisibilitate ca şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive sunt excepţii de fond, cum a subliniat şi recurenta - pârâtă. Însă, recurenta - pârâtă a ignorat cu desăvârşire faptul că excepţia procesuală, indiferent că este o excepţie de fond sau nu, nu pune niciodată în discuţie fondul dreptului. Chiar şi atunci când excepţia a fost ridicată după ce s-a intrat în dezbaterea fondului, excepţia nu pune în discuţie fondul dreptului.
Având în vedere că excepţiile invocate în speţa de faţă, respectiv, inadmisibilitatea şi lipsa calităţii procesuale pasive, sunt excepţii peremptorii, cererea va fi respinsă dar nu ca nefondată întrucât excepţiile nu implică examinarea fondului dreptului, pe de o parte, iar, pe de altă parte, hotărârea prin care s-a admis excepţia procesuală, nu are putere de lucru judecat asupra fondului.
Aşadar, pentru considerentele arătate şi, deopotrivă, consecinţă a examinării grupate a criticilor întemeiate pe pct. 7 şi pct. 9 ale art. 304 C. proc. civ. astfel cum a înţeles recurenta - pârâtă să le dezvolte, într-un mod total nestructurat şi fără a menţiona punctual relevanţa afirmaţiilor făcute asupra deciziei atacate care să conducă la valorificarea acestora în sensul admiterii recursului, constatând că, în mod corect, instanţa de apel a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe, dând eficienţă dispoziţiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ., apreciind soluţionarea cauzei prin admiterea excepţiei de inadmisibilitate a acţiunii ca fiind greşită şi, de asemenea, prin nesocotirea lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei persoană juridică, invocată de reclamant şi confirmată de însăşi pârâta SC F.D. SRL, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC F.D. SRL Constanţa, împotriva Deciziei nr. 199 din 18 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1724/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 1731/2008. Comercial. Procedură... → |
|---|
