ICCJ. Decizia nr. 1910/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1910/2008
Dosar nr. 7510/59/200.
Şedinţa publică din 3 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 13 iulie 2004 reclamanta SC T.E.X. T. R. SA a chemat în judecată pe pârâţii, Consiliul local al Municipiului Timişoara, SC T.T.C. SA şi Primăria Municipiului Timişoara, solicitând să se constate că, în baza Protocolului de divizare parţială a SC T.T.C. SA a preluat locaţiunea spaţiului comercial situat în Timişoara.
De asemenea s-a solicitat să se dispună înlocuirea titularului contractului de închiriere nr. 630/1999 cu SC T.E.X. T. R. SA Timişoara.
Prin sentinţa nr. 177/PI din 28 februarie 2005, Tribunalul Timiş, în dosarul nr. 7514/COM/2004 a admis acţiunea reclamantei şi a constatat că, în baza Protocolului de divizare parţială din data de 30 mai 2003, reclamanta a preluat locaţiunea spaţiului comercial situat în Timişoara, în suprafaţă de 81,20 mp. De asemenea, s-a dispus înlocuirea titularului contractului de închiriere nr. 630/1999 SC T.T.C. SA cu SC T.E.X. T. R. SA, începând cu data de 30 mai 2003 - dată de la care efectele contractului se produc între reclamanta SC T.E.X. T. R. SA în calitate de locatar şi Primăria Municipiului Timişoara.
În pronunţarea acestei hotărâri s-a reţinut că, urmare divizării pârâtei, SC T.T.C. SA, prin protocolul încheiat s-a prevăzut că spaţiul comercial în litigiu închiriat de această parte de la locatorul, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TIMIŞOARA a fost cedat reclamantei, SC T.E.X. T. R. SA Timişoara, care a achitat chiria cuvenită şi care, astfel, a dobândit calitatea de locatar în contractul de închiriere.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta, Primăria, Primarul şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara au declarat apel prin care s-a susţinut că greşit instanţa a dispus înlocuirea locatarului din contractul de locaţiune, întrucât spaţiul urmează să fie vândut la licitaţie în temeiul Legii nr. 550/2002, iar antecesoarea pârâtă, SC T.T.C. SA nu şi-a exprimat, în termenul legal de 30 zile de la publicarea legii, opţiunea pentru cumpărarea spaţiului prin negociere directă.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 173/A din 7 noiembrie 2005 a respins apelul, reţinând că întemeiat instanţa de fond a stabilit că reclamanta a preluat în calitate de locatară, locaţiunea spaţiului în litigiu.
Împotriva acestei decizii, pârâţii au declarat recurs, reiterând motivele din apel.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2504 din 19 septembrie 2006 a admis recursul şi a casat Decizia atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe, reţinând că nu s-a răspuns la criticile formulate prin apel.
În rejudecare, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin Decizia nr. 84/A din 2 aprilie 2007 a respins apelul pârâţilor, Primăria Municipiului Timişoara prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara.
S-a reţinut, în pronunţarea acestei hotărâri, că obiectul cauzei priveşte situaţia juridică a contractului de închiriere, respectiv stabilirea părţilor ce au calitatea de locator şi locatar. Calitatea de locator o are Primăria Municipiului Timişoara prin primar care a semnat contractul de locaţiune nr. 630 din 30 aprilie 1999 încheiat cu SC T.T.C. SA, în calitate de locatară.
Urmare, reorganizării locatarei, prin Protocolul nr. 701 din 29 mai 2003 s-a prevăzut preluarea contractului de locaţiune de reclamantă, SC T.E.X. T. R. SA, una din părţile create urmare reorganizării intervenite.
S-a reţinut că, începând cu data protocolului, din 30 mai 2003, calitatea de locatară revine reclamantei.
Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâţii au declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici.
- imobilul se află pe lista pentru vânzarea la licitaţie, întrucât, nu s-a exprimat în termen, opţiunea pentru a fi cumpărat în condiţiile Legii nr. 550/2002, astfel că nu se poate modifica contractul de închiriere nr. 630/1999 în sensul continuării acestuia cu reclamanta în calitate de locatară.
Recursul este nefondat şi urmează să fie respins.
Problema în litigiu nu este vânzarea spaţiului comercial în litigiu, astfel că susţinerile recurentelor, sub acest aspect al îndeplinirii sau nu a condiţiilor Legii nr. 550/2002 sunt de înlăturat obiectul cererii vizând contractul de închiriere, respectiv dacă reclamanta are calitatea de locatară.
Întemeiat instanţa de apel a reţinut că reclamanta SC T.E.X. T.R. SA a preluat în calitate de locatară contractul de locaţiune nr. 630/1999, determinat de faptul că urmare reorganizării fostei locatare SC T.T.C. SA, parte din activitate, cu spaţiul comercial aferent, s-a preluat de societatea reclamantă.
Recurentele nu au invocat şi dovedit nici un motiv care să ducă la desfiinţarea contractului de locaţiune.
In reglementarea codului civil, contractul de locaţiune se desfiinţează pentru cauze determinate: pieirea lucrului (art. 1439 C. civ.) sau neîndeplinirea îndatoririlor principale de către una din părţi: or, în cauză, recurentele confirmă îndeplinirea obligaţiei principale a locatarei reclamante, de plată a chiriei.
Menţinerea contractului de locaţiune este prevăzută de codul civil (art. 1441) şi în cazul schimbării locatorului - prin vânzarea lucrului închiriat - astfel că, cu atât mai mult în cauză, recurentele nu pot refuza înlocuirea locatarei, justificat de reorganizarea intervenită şi preluarea contractului conform Protocolului aflat la dosar.
Numai în raport de data intervenirii înlocuirii locatarei, 30 mai 2003, şi în raport de SC T.E.X. T. R. SA, s-ar putea discuta aplicarea Legii nr. 550/2002, ceea ce nu face obiectul acţiunii de faţă.
Aşa fiind hotărârea atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâţii PRIMARUL MUNICIPIULUI TIMIŞOARA, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TIMIŞOARA şi CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TIMIŞOARA împotriva deciziei civile nr. 84/A din 2 aprilie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1384/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1914/2008. Comercial → |
|---|
