ICCJ. Decizia nr. 2007/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2007/2008
Dosar nr. 36285/3/200.
Şedinţa publică din 6 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 10507 din 21 noiembrie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a admis în parte acţiunea principală precizată formulată de reclamanta-pârâtă A.P.B. din BUCUREŞTI, sector 4 în contradictoriu cu pârâta-reclamantă SC V.P.C. SRL cu sediul în BUCUREŞTI şi pârâta SC A.L.D.C. SRL cu sediul în BUCUREŞTI.
S-a dispus obligarea pârâtei reclamante SC V.P.C. SRL la plata sumei de 4160 lei reprezentând contravaloare lipsă folosinţă spaţiu pentru perioada 1 iulie - 31 octombrie 2005 şi s-a respins cererea de evacuare a acesteia ca rămasă fără obiect.
Cererea reconvenţională astfel cum a fost precizată formulată de pârâta SC V.P.C. SRL privind nulitatea absolută a licitaţiei şi a contractului de închiriere încheiat la 16 aprilie 2005 între Asociaţia de proprietari şi SC A.L.D.C. SRL a fost respinsă ca neîntemeiată şi pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâta-reclamantă SC V.P.C. SRL împotriva sentinţei instanţei de fond a fost respins ca nefondat prin Decizia comercială nr. 387 din 21 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
S-a reţinut în considerentele hotărârii că pârâta SC V.P.C. SRL a ocupat spaţiul în litigiu pe perioada 1 aprilie 2003 - 1 aprilie 2004 în baza contractului de închiriere încheiat cu reclamanta şi întrucât nu 1-a eliberat la expirarea contractului datorează reclamantei lipsa de folosinţă la care a fost în mod corect obligată de instanţa de fond.
Hotărârea de a organiza licitaţia în urma căreia spaţiul deţinut de reclamantă a fost închiriat în condiţii mai avantajoase celeilalte pârâte SC A.L.D.C. SRL a fost luată în mod legal de adunarea generală a asociaţiei de proprietari iar, faptul că preşedintele asociaţiei este şi asociat la firma care a câştigat licitaţia nu este un motiv de nulitate a acesteia.
Împotriva acestei decizii parata SC V.P.C. SRL a declarat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a solicitat admiterea, modificarea hotărârii şi prin admiterea apelului să se respingă cererea principală a reclamantei şi pe cale de consecinţă să se admită cererea reconvenţională.
A susţinut recurenta că instanţa de apel nu a analizat unul din motive şi anume cel referitor la neregularitatea desfăşurării licitaţiei în vederea atribuirii spaţiului comercial.
S-a susţinut că nu au fost respectate dispoziţiile legii privind organizarea licitaţiei de către asociaţiile de proprietari şi nici cele referitoare la forma şi conţinutul proceselor verbale încheiate, în sensul că procesul verbal privind consemnările desfăşurării licitaţiei nu poartă nici ştampila asociaţiei şi nici semnătura, reprezentanţilor acesteia, fiind lovit de nulitate absolută.
Recursul pârâtei nu este fondat.
Motivele invocate de recurentă şi întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se referă la încălcarea dispoziţiilor legale privind organizarea licitaţiei de către asociaţiile de proprietari.
In speţă, spaţiul aparţinând intimatei reclamante situat la parterul blocului 127 din Bucureşti, a fost ocupat de recurenta-pârâtă în baza contractului de închiriere şi care a expirat la 1 aprilie 2004, iar ulterior a fost obţinut de intimata-pârâtă SC A.L.D.C. SRL în urma licitaţiei organizate la data de 1 aprilie 2005.
Criticile invocate de recurentă sub aspectul nerespectării dispoziţiilor legale privind organizarea de către intimata-reclamantă a licitaţiei din 1 aprilie 2004 conform proceselor verbale încheiate în urma acesteia, nu pot fi examinate deoarece, aceasta avea posibilitatea să conteste procesul verbal al licitaţiei în condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale în materie.
Mai mult decât atât recurenta a semnat acest proces verbal din 1 aprilie 2005 prin care intimata-pârâtă SC A.L.D.C. SRL a fost declarată câştigătoare, alături de ceilalţi participanţi la licitaţie (fila 9 fond).
Instanţa de apel a reţinut în considerentele deciziei că motivele invocate de pârâtă în cererea sa nu constituie o cauză de nulitate absolută a licitaţiei organizate de intimata-reclamantă, aşa încât nu poate fi reţinută critica privind nepronunţarea instanţei sub acest aspect.
Pentru considerentele reţinute, urmează ca, potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. să se respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC V.P.C. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei comerciale nr. 387 din 21 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1984/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2020/2008. Comercial → |
|---|
