ICCJ. Decizia nr. 2056/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2056/2008
Dosar nr. 635/3/2001
Şedinţa publică din 10 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată la 14 septembrie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins excepţia tardivităţii invocată de reprezentantul A.N.I. F.N.I. şi cererile pentru lămurirea dispozitivului sentinţei comerciale nr. 13732 din 17 decembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, formulată de: A.V.A.S., Ş.S.M., Ş.S.C., S.E., P.M., M.D.M., S.N.A., A.A., P.N., N.F.L., B.F., B.S., I.G.F., I.V., I.C., G.R., M.F., S.I.I., S.I.S., S.G. I., B.C.C., B.A., B.F.M., A.C., P.V.D.V., P.C.G., P.I.V., P.S.M., O.D., O.A., M.D., O.D., I.F., P.P., M.P.D., A.N.I. F.N.I. Bucureşti, SC S.I. SA Bucureşti.
În motivarea încheierii s-a reţinut că cererea formulată are ca obiect lămurirea dispozitivului sentinţei sus menţionate în sensul că dispoziţia „Obligă pârâtele în solidar să plătească reclamantei suma totală de (...) pentru următoarele persoane (...)" să fie reformulată astfel: „Obligă pârâtele să plătească creditorilor reprezentaţi de către A.N.I. F.N.I. (...)" şi este întemeiată pe dispoziţiile art. 2811 C. proc. civ., text care nu prevede un termen în care aceasta să fie exercitată aşa încât excepţia tardivităţii nu este întemeiată.
Pe fond s-a reţinut că din dispoziţia a cărei reformulare se solicită rezultă calitatea de creditori a membrilor asociaţiei şi ca A.N.I. F.N.I. este un reprezentant al membrilor săi, că a stat în judecată în numele membrilor săi, sentinţa a cărui dispozitiv se solicită a se îndrepta nefiind corectat în urma exercitării căilor de atac.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 56 din 31 ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de petenţi apreciind că dispozitivul sentinţei în speţă nu necesită alte explicaţii în ce priveşte calitatea de creditori, titulari ai drepturilor de creanţă a membrilor A.N.I. F.N.I. şi calitatea de mandatar convenţional a A.N.I. F.N.I.
În contra deciziei menţionate a declarat recurs petenta A.V.A.S. pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. arătând că prin aceasta s-a schimbat înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al actului juridic supus judecăţii în speţă dispozitivul sentinţei nr. 13732/2004.
Recursul nu este fondat.
Cererea cu care a fost sesizată instanţa de fond a avut ca obiect lămurirea dispozitivului unei sentinţe sub aspectul înţelesului său prin reformularea lui, hotărâre care a parcurs căile de atac prevăzute de lege.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. invocat de recurentă referă la actul juridic dedus judecăţii în accepţiunea de raport juridic de drept privat generator de obligaţii şi cum actul jurisdicţional concretizat în sentinţa menţionată a cărei lămurire se solicită în condiţiile art. 281 C. proc. civ. nu se încadrează în ipoteza reglementată de textul citat, recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 56 din 31 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2054/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2294/2008. Comercial → |
|---|
