ICCJ. Decizia nr. 2178/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2178/2008
Dosar nr. 654/120/2007
Şedinţa publică din 17 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele
Reclamantul C.I.C. în calitate de asociat unic al SC N.R.P.C.I. SRL Tărtăşeşti a formulat acţiune, precizată ulterior, prin care a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local Tărtăşeşti la plata sumei de 311.349 lei reprezentând contravaloarea actualizată a investiţiei efectuate (reparaţii capitale la imobilul „Cămin cultural", obligarea pârâtului la efectuarea de reparaţii capitale la acoperişul aceluiaşi imobil, până la sfârşitul anului 2007 şi autorizarea sa la efectuarea acestei lucrări pe cheltuiala pârâtului, în cazul în care acesta nu se conformează.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a închiriat imobilul „Cămin Cultural" până la data de 1 martie 2008, care era în stare de degradare, astfel că a efectuat reparaţii curente şi reparaţii capitale, aprobate de Consiliul Judeţean şi Primăria Tărtăşeşti, evaluate după indexare la 324.009 lei.
Prin sentinţa nr. 1008 din 2 august 2007 Tribunalul Dâmboviţa a admis în parte cererea reclamantului, a obligat pârâtul să plătească 230.309 lei reprezentând contravaloarea actualizată a investiţiilor efectuate la „Căminul cultural", a obligat pârâtul să efectueze reparaţii capitale la acoperişul imobilului, până la 31 decembrie 2007 şi a autorizat reclamantul să efectueze reparaţiile capitale la acoperişul imobilului pe cheltuiala pârâtului, în cazul în care acesta nu se conformează până la data stabilită de instanţă.
Instanţa a reţinut că locatorul, căruia îi revine obligaţia să ia măsuri pentru repararea şi menţinerea în stare de siguranţă în exploatare şi funcţionalitate a clădirii pe toată durata închirierii şi de a menţine în bune condiţii elementele structurii de rezistenţă a clădirii şi elementele de construcţie exterioare ale clădirii (acoperiş, faţadă), nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii.
Locatarul a executat lucrările la care este obligat locatorul, recuperarea debitului de către reclamanta prin compensare cu chiria presupune prelungirea contractului de închiriere, iar valoarea imobilului a sporit ca urmare a lucrărilor efectuate de locatar.
Pârâtul Consiliul Local al comunei Tărtăşeşti a formulat apel împotriva sentinţei nr. 1008 din 2 august 2007 a Tribunalului Dâmboviţa, criticând-o pentru următoarele considerente: instanţa de fond a admis cu uşurinţă cererea reclamantei, pentru obligarea pârâtului la plata sumei de 290.309 lei, deşi în contract nu este stipulată obligaţia proprietarului de a plăti investiţiile efectuate de SC N.R.P.C.I. SRL Tărtăşeşti.
Potrivit prevederilor art. 125 din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, lucrările de construcţii şi reparaţii de interes public finanţate din bugetul comunelor se executau numai pe baza unei licitaţii publice în limitele şi în condiţiile prevăzute de lege.
Actul adiţional nr. 2533/2003 la contractul de închiriere nr. 1/1998 este semnat doar de viceprimar, nerespectându-se prevederile legale, investiţiile făcute de autorităţile administraţiei publice locale trebuie incluse în buget şi aprobate de consiliul local.
Prin Decizia nr. 239 din 20 noiembrie 2007, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admis apelul pârâtului, a fost schimbată în tot sentinţa şi a fost respinsă acţiunea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că reclamanta şi-a depăşit în mod abuziv obligaţiile contractuale privind reparaţiile curente, dotările, amenajările şi întreţinerea bunului închiriat, pentru folosinţa în bune condiţii şi în scopul pentru care s-a închiriat acesta, făcând reparaţii pe riscul său şi fără a antrena răspunderea patrimonială a pârâtului.
Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei nr. 239 din 20 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, susţinând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. că instanţa de apel a făcut o aplicare riguroasă a art. 292 C. proc. civ. şi a art. 287 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. deoarece la deliberări s-au avut în vedere şi concluziile scrise şi verbale ale pârâtului.
De asemenea, instanţa de apel nu a luat în considerare actele depuse la dosar din care rezultă că timp de 7 ani s-au făcut investiţii în imobil pentru a-1 aduce la parametri optimi unei exploatări în concordanţă cu scopul contractului de locaţiune şi abia în anul 2004 a început activitatea specifică locaţiei.
Se mai arată în recurs, că pârâtul şi-a mărit patrimoniul prin reparaţiile efectuate, deşi nu a existat un raport obligaţional, astfel că este o îmbogăţire fără justă cauză.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente: instanţa de apel a pronunţat hotărârea cu încălcarea dispoziţiilor legale care obligă pe locator să menţină lucrul în stare de funcţionare, să facă reparaţiile necesare bunei folosinţe a lucrului.
Reclamanta are de recuperat un prejudiciu reprezentând contravaloarea lucrărilor care pentru pârât reprezintă o îmbogăţire fără justă cauză nefiind aplicabile dispoziţiile art. 125 din Legea nr. 215/2001 privind aprobarea şi executarea lucrărilor la imobilele proprietate publică.
Faţă de cele de mai sus, recursul urmează a fi admis, în sensul modificării deciziei recurate, respingerii apelului pârâtului, cu obligarea intimatului Consiliul Local al Comunei Tărtăşeşti la plata cheltuielilor de judecată către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC N.R.P.C.I. SRL Tărtăşeşti împotriva deciziei nr. 239 din 20 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică Decizia recurată şi respinge apelul pârâtului Consiliul Local al comunei Tărtăşeşti. Obligă intimatul Consiliul Local al comunei Tărtăşeşti la 3264 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2172/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2244/2008. Comercial → |
|---|
