ICCJ. Decizia nr. 2478/2008. Comercial. Procedură necontencioasă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2478/2008
Dosar nr. 10826/3/2007
Şedinţa publică de la 18 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, reclamanta C.N.L.R. SA a solicitat obligarea pârâtei SC R.I. SRL Bucureşti să încheie un act adiţional la contractul nr. 43/9 din 4 mai 2000 încheiat între părţi, cu modificările ulterioare, având ca obiect trecerea în proprietatea C.N. L.R. SA a apartamentelor nr. 8, 11, 14, 20, 31, 32, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52 şi 53 situate în Bucureşti, Str. Nerva Traian (Ansamblul Mărăşeşti) Tronson II Sector 3, potrivit obligaţiei asumate expres de societatea pârâtă în cadrul Minutei încheiate între părţi în data de 12 octombrie 2005.
În şedinţa publică din 14 mai 2008 pârâta SC R.I. SRL a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând ca în baza art. 29 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 47/1992 sesizarea Curţii Constituţionale şi suspendarea cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Prin încheierea din 15 mai 2008, Tribunalul Bucureşti a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi a respins şi cererea de suspendare a judecăţii cauzei ca neîntemeiată.
Din considerentele încheierii rezultă că, în ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., invocată de pârâtă Tribunalul a respins-o întrucât nu au nici o legătură cu cauza dedusă judecăţii.
În speţă, caracterul facultativ al suspendării prevăzut de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este lipsit de relevanţă întrucât situaţia de fapt nu se încadrează în ipoteza prevăzută de pct. 1 alin. (1) art. 244 C. proc. civ., iar excepţia de neconstituţionalitate invocată nu are legătură cu fondul cauzei.
Împotriva dispoziţiei din încheierea sus menţionată privind respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a declarat recurs SC R.I. SRL invocând în esenţă că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este admisibilă deoarece soluţionarea cauzei sub aspectul cererii de suspendare a cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., depinde de prevederile legale criticate pentru neconstituţionalitate şi au relevanţă în speţă că articolul de lege care face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate a mai făcut obiectul unor excepţii de neconstituţionalitate anterioare, toate respinse.
În şedinţa publică din data de 9 iunie 2008 recurenta-pârâtă SC R.I. SRL a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată. Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială. Prin încheierea de şedinţă din data de 9 iunie 2008 s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate invocată de recurenta-pârâtă (şi s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 16 iunie 2008) reţinându-se că dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată nu au impact asupra soluţionării cauzei în fondul acesteia, în sensul că nu limitează dreptul la apărare al pârâţilor, cu osebire al pârâtei-recurente.
Prin decizia comercială nr. 741 din 16 iunie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins, ca nefundat, recursul declarat de pârâta SC R.I. SRL împotriva încheierii din data de 15 mai 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 3121 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., recurenta-pârâtă era obligată ca, sub sancţiunea nulităţii, să indice motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea acestora, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat, recursul nefiind motivat în drept, iar criticile aduse încheierii atacate vizează temeinicia acesteia şi nu nelegalitatea, recurenta neprecizând care sunt dispoziţiile legale pe care instanţa de fond le-a încălcat odată cu pronunţarea încheierii din 15 mai 2008.
Împotriva încheierii din 9 iunie 2008 cât şi a deciziei nr. 741 din 16 iunie 2008 ale Curţii de Apel Bucureşti a declarat recursuri pârâta SC R.I. SRL motivate prin faptul că în mod greşit instanţa a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi nu a dispus suspendarea judecării cauzei.
În motivarea recursului împotriva încheierii din 9 iunie 2008 pârâta a apreciat că, în cauza de faţă, excepţia era admisibilă întrucât art. 29 alin. (6) al Legii nr. 47/1992 nu a fost declarat neconstituţional printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
În consecinţă, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate cu consecinţa suspendării judecării cauzei şi sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate.
În recursul formulat de pârâtă împotriva deciziei 741 din 16 iunie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti din 9 iunie 2008 recurenta a susţinut că împotriva încheierii din 9 iunie 2008 a formulat recurs în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 şi că având în vedere acest aspect instanţa trebuia să trimită dosarul în vederea soluţionării recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin notele scrise, depuse la dosar, intimata-reclamantă C.N.L.R. SA a solicitat respingerea recursurilor formulate de pârâta SC R.I. SRL ca inadmisibile.
Recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente.
În ceea ce priveşte recursul pârâtei SC R.I. SRL declarat împotriva încheierii din data de 9 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, instanţa în mod corect a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate invocată, întrucât aşa cum a menţionat şi instanţa dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată nu au impact asupra soluţionării cauzei în fondul acesteia.
Nici criticile formulate în recursul declarat împotriva deciziei comerciale nr. 741 din 16 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti nu pot fi reţinute întrucât reiterarea aceleiaşi excepţii, de aceeaşi parte nu este admisibilă în contextul dispoziţiilor art. 147 alin. (4) din Constituţie şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora deciziile sunt general obligatorii, întrucât prima hotărâre intră în puterea lucrului judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de pârâta SC R.I. SRL Bucureşti împotriva încheierii din 9 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială şi a deciziei nr. 741 din 16 iunie 2008 a aceleiaşi instanţe, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 18 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2477/2008. Comercial. îndreptare eroare... | ICCJ. Decizia nr. 2520/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... → |
|---|
