ICCJ. Decizia nr. 2651/2008. Comercial. Procedură necontencioasă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2651/2008
Dosar nr. 561/85/2007
Şedinţa publică de la 30 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din şedinţa publică de la 16 mai 2008, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, în Dosarul nr. 561/85/2007, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei ce formează obiectul susmenţionatului dosar, până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1821/85/2008, aflat pe rolul Tribunalului Sibiu.
Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa de judecată a aplicat dispoziţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., faţă de împrejurarea relevată de pârâtă că pe rolul Tribunalului Sibiu, se află Dosarul nr. 1821/85/2008 având ca obiect acţiunea petitorie privind obligarea celeilalte părţi să îi vândă terenul înscris în C.F., Cristian II, acţiune care are prioritate faţă de cererea reclamantei din cauza de faţă de obligare a pârâtei la plata echivalentului folosinţei terenului începând cu 20 mai 1999 şi în continuare, deci, şi pentru viitor.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termenul legal, reclamanta şi a solicitat în temeiul art. 313 C. proc. civ. raportat la motivul de recurs reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., casarea încheierii şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la instanţa de apel.
A arătat, în esenţă, că instanţa de apel a făcut o aplicare greşită a dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., neexistând legătură între soluţia ce se va pronunţa în această cauză care priveşte plata echivalentului valoric al folosinţei terenului proprietatea pârâtei, pe care este amplasată cabana proprietatea apelantei pârâte - drept recunoscut şi acţiunea nou introdusă, evident şicanatoriu, care vizează obligaţia de a vinde terenul, fără să se conteste dreptul de proprietate al reclamantei.
A mai precizat că pârâta nu a invocat drept motiv de apel înlăturarea obligaţiei de a plăti echivalentul folosinţei terenului pentru viitor, iar dacă pârâta ar deveni proprietară ar putea oricând sista plata obligaţiei.
Recursul este fondat.
Suspendarea judecăţii, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., poate avea loc când dezlegarea pricinii atârnă, în total sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
Or, aşa cum rezultă din chiar cuprinsul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., este necesar ca existenţa sau inexistenţa dreptului să facă deja obiectul unei alte judecăţi, ceea ce nu se regăseşte, în cauză, deoarece dreptul de proprietate al reclamantei nu este contestat în nicio cauză, dosarele au obiecte diferite, iar posibilitatea ca pârâta să triumfe în acţiunea sa petitorie, privind obligarea reclamantei să îi vândă în viitor terenul aferent construcţiei, nu poate, deci constitui în aceste condiţii, o chestiune principală în sensul textului de lege, ci doar o problemă de executare a hotărârii judecătoreşti.
Aşa fiind, măsura opririi cursului judecăţii este nelegală şi motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fondat încât, aplicând dispoziţiile art. 313 C. proc. civ., recursul va fi admis şi încheierea va fi casată cu consecinţa trimiterii cauzei la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC P. SA Sibiu împotriva încheierii din 16 mai 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2642/2008. Comercial. Constatare nulitate act.... | ICCJ. Decizia nr. 2652/2008. Comercial. Contestaţie la... → |
|---|
