ICCJ. Decizia nr. 2773/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2773/2008
Dosar nr. 24470/3/2006
Şedinţa publică din 8 octombrie 2008
Asupra cererii de recurs de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că,
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, la data de 6 iulie 2006 reclamanta CNCF C.F.R. SA a chemat în judecată pe pârâta SC P.I.A.C.T.C.F.C. SA solicitând obligarea acesteia la majorarea capitalului social cu valoarea bunurilor ce constituie aport în natură adus de CNCF C.F.R. SA la capitalul social.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii în sumă de 50.000 ron (500.000.000 rol) pe zi de întârziere până la realizarea efectivă a majorării capitalului social cu valoarea bunurilor ce constituie aport în natură adus de CNCF C.F.R. SA la capitalul social, precum şi la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
La data de 31 octombrie 2006 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare arătând că în ceea ce priveşte al doilea capăt de cerere înţelege să solicite obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii în sumă de 5.000 ron (50.000.000 rol) pe zi de întârziere, până la realizarea efectivă a majorării capitalului social cu valoarea bunurilor ce constituie aport în natură adus de CNCF C.F.R. SA la capitalul social.
Prin sentinţa comercială nr. 4199 din 27 martie 2007 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a avut în vedere actele şi lucrările cauzei şi dispoziţiile legale incidente, reţinând în esenţă că potrivit art. 2 alin. (5) din HG nr. 887/2001, efectuarea aporturilor de către CNCF C.F.R. SA pe bază de protocol şi eventuala diferenţă valorică faţă de anexa hotărârii erau în sarcina reclamantei în calitate de unic acţionar al societăţii nou înfiinţate SC P.I.A.C.T.C.F.C. SA.
Tribunalul a mai reţinut că aceste dispoziţii legale prevedeau ca rectificarea cuvenită - majorare sau reducere a capitalului să fie înregistrată în registrul comerţului în baza hotărârii adunării generale a acţionarilor, dar că, reclamanta (acţionar al societăţii la acea dată) nu a depus la dosar o astfel de hotărâre.
Un alt aspect reţinut de Tribunal a fost şi acela că la data de 9 februarie 2004 reclamanta a vândut întregul pachet de acţiuni deţinut la societatea pârâtă care astfel s-a privatizat, preţul vânzării fiind stabilit în baza documentelor pe care acesta le deţinea, situaţie în care invocarea protocolului anterior contractului apare ca fiind fără relevanţă.
A mai reţinut că omisiunea includerii unor bunuri sau valori în preţul de vânzare constituie propria culpă a vânzătorului, respectiv reclamanta, şi nu poate fi transferată în sarcina societăţii pârâte întrucât s-ar aduce atingere libertăţii contractuale şi principiului stabilităţii actelor juridice.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta CNCF C.F.R. SA a formulat apel considerând-o nelegală şi netemeinică, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a hotărârii apelate,în sensul admiterii cererii sale, astfel cum a fost precizată.
Prin Decizia comercială nr. 479 din 23 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a respins apelul formulat de apelanta CNCF C.F.R. SA împotriva sentinţei comerciale nr. 4199 din 27 martie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. 24470/3/2006, în contradictoriu cu intimata SC P.I.A.C.T.C.F.C. SA. Prin aceeaşi decizie, Curtea de Apel obligă apelanta la plata către intimată a sumei de 6.073 ron cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare onorariu avocat, aferente apelului şi respinge cererea intimatei privind obligarea apelantei la plata sumei de 19.666 ron cheltuieli de judecată ocazionate de soluţionarea fondului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta care, în temeiul art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei comerciale nr. 479 din 23 octombrie 2007 pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti, iar pe fond admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, în sensul obligării intimatei - pârâte SC P.I.A.C.T.C.F.C. SA la majorarea capitalului social cu suma de 2.569.799,4 ron (25.697.994.121 rol), precum si obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 5.000 ron/zi de întârziere pana la realizarea efectiva a majorării capitalului social.
Recurenta a invocat în drept, dispoziţiile art. 304, art. 312 C. proc. civ., dispoziţiile Legii. nr. 26/1990, HG nr. 581/1998, HG nr. 887/2001.
Înalta Curte va respinge recursul deoarece hotărârea atacată este la adăpost de criticile circumscrise de recurentă motivului prevăzut de art. 304 pct 9 C. proc. civ., Decizia nefiind dată cu încălcarea ori greşita aplicare a legii.
Instanţa de apel a apreciat în mod corect că SC P.I.A.C.T.C.F.C. SA (intimata din prezenta cauză) s-a înfiinţat ca filială a CNCF C.F.R. SA în baza HG nr. 887 din 13 septembrie 2001, cererea de obligare a intimatei - pârâte la majorarea capitalului social cu valoarea bunurilor reprezentând aport în natură adus de recurentă la capitalul social, fiind întemeiată pe dispoziţiile acestui act normativ.
Potrivit art. 2 alin. (5) teza finală din hotărârea de guvern mai sus menţionată "Dacă valoarea capitalului social, stabilită prin protocolul de predare - preluare va fi diferită de cea prevăzută în anexă se va solicita registrului comerţului rectificarea cuvenită, potrivit legii, în termen de 30 de zile de la semnarea protocolului, pe baza aprobării adunării generale a acţionarilor".
Din conţinutul acestor dispoziţii coroborate cu înscrisurile cauzei rezultă că obligaţia de majorare a capitalului social al societăţii nou înfiinţate revenea recurentei reclamante în calitate de unic acţionar al acestei societăţi şi trebuia realizată într-un termen de 30 de zile de la data semnării protocolului, aşa cum în mod corect a reţinut instanţa de apel.
Probele cauzei relevă că recurenta - reclamantă nu numai că nu a respectat această obligaţie în termenul stabilit de legiuitor dar nu a procedat la majorarea capitalului social nici până la data privatizării societăţii, deşi era acţionar unic. În aceste condiţii, Curtea constată că în mod corect, instanţa de apel a reţinut că omisiunea includerii unor bunuri sau valori în preţul de vânzare al acţiunilor deţinute la societatea intimată constituie propria culpă a recurentei - reclamante.
Curtea apreciază că nu există niciun temei legal pentru a se solicita obligarea intimatei pârâte la majorarea capitalului social cu valoarea bunurilor constituite ca aport în natură, reclamanta putând opta ea însăşi pentru efectuarea acestei operaţiuni cât timp era acţionar la societatea intimată.
Mai mult, Curtea apreciază că prin obligarea intimatei - pârâte să procedeze la majorarea capitalului social în condiţiile stabilite de apelanta - reclamantă s-ar încălca dispoziţiile imperative ale legii, majorarea capitalului social fiind atributul exclusiv al A.G.E.A. conform art. 113 lit. f) din Legea nr. 31/1990, republicată, modificată şi completată, instanţa de judecată neputându-se substitui voinţei acesteia.
Pentru aceste considerente, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge recursul declarat de reclamanta CNCF C.F.R. SA Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 479 din 23 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Văzând dispoziţiile art. 274 C. proc. civ. Curtea va obliga recurenta la 4.309,35 lei cheltuieli de judecată către intimata - pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta CNCF C.F.R. SA Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 479 din 23 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Obligă recurenta la 4.309,35 lei cheltuieli de judecată către intimata - pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 8 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2772/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2775/2008. Comercial → |
|---|
