ICCJ. Decizia nr. 2913/2008. Comercial. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2913/2008
Dosar nr. 39529/3/2006
Şedinţa publică de la 16 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 7282 din 29 mai 2007 a admis excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu şi a respins cererea formulată de reclamanta A.V.A.S. cu sediul social în Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC W.B.I.G. SA cu sediul social în Bucureşti, ca fiind lipsită de interes.
Instanţa de fond a reţinut, că reclamanta a solicitat anularea hotărârii generale extraordinare a acţionarilor SC W.B.I.G. SA Bucureşti, adoptată la data de 18 septembrie 2006, prin care, în esenţă, s-a delegat Consiliului de administraţie exerciţiul atribuţiei de dizolvare anticipată a societăţii, precum şi cel de majorare a capitalului social pentru o perioadă de 1 an şi în limita plafonului maxim de 50.000.000 lei.
Pe parcursul judecării prezentei pricini, urmare a fuziunii prin absorbţie, pârâta a fost radiată din registrul comerţului la data de 4 ianuarie 2007, succesoarea în drepturi a pârâtei, în calitate de societate absorbantă, fiind SC W.B.I.G. SA.
Ca atare, se constată că instanţa a devenit sesizată cu o cerere în anularea unei hotărâri A.G.E.A. a unei societăţi care în prezent nu mai există, astfel că această hotărâre, având în vedere şi cele adoptate prin ea, nu mai este aptă de a produce efecte juridice, condiţii în care tribunalul apreciază că excepţia lipsei de interes este întemeiată.
Astfel, pentru intentarea oricărei acţiuni în justiţie, printre alte condiţii, este necesar să fie îndeplinită şi cerinţa existenţei interesului legitim, născut şi actual al reclamantului, interes care trebuie să subziste pe întreaga perioadă de desfăşurare a procesului.
În condiţiile în care în cauză societatea care a adoptat hotărârea atacată nu mai există, hotărârea criticată neproducând efecte, nefăcându-se dovada luării nici unei decizii de către Consiliul de Administraţie în baza ei, iar societatea absorbantă nu se mai poate prevala de existenţa hotărârii din 18 septembrie 2006, căci pentru delegarea exerciţiului atribuţiilor către Consiliul de Administraţie ar trebui adoptată o nouă hotărâre, a acţionarilor societăţii absorbante, tribunalul apreciază că reclamanta nu mai are niciun interes în anularea hotărârii din 18 septembrie 2006.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 26 din 25 ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 7282 din 29 mai 2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, fiind preluate toate argumentele primei instanţe.
Împotriva Deciziei comerciale nr. 26 din 25 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a promovat recurs reclamanta A.V.A.S. Bucureşti care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, desfiinţarea sentinţei comerciale nr. 7282 din 29 mai 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, şi trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că în mod greşit a fost rezolvat procesul fără a se intra în cercetarea fondului.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse în cererea de recurs, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată precizată, reclamanta A.V.A.S., ca succesoare legală a A.P.A.P.S., a solicitat anularea Hotărârii A.G.E.A. SC W. SA Bucureşti din data de 18 septembrie 2006, cu motivarea că a fost adoptată cu încălcarea dispoziţiilor legale imperative ale art. 114 alin. (1) şi art. 117 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, cu modificările şi completările ulterioare.
În faza procesuală a fondului, aşa cum rezultă din conţinutul încheierii din 22 aprilie 2004, instanţa a pus în vedere reprezentantului legal al reclamantei de a face dovada interesului acţiunii în anulare a Hotărârii A.G.E.A., iar la termenul din 22 mai 2007, în lipsa reclamantei care nu s-a mai prezentat pentru a-şi susţine punctul de vedere în legătură cu aspectele juridice puse în discuţie, s-a procedat la judecarea cauzei, fiind analizată cu precădere excepţia lipsei de interes.
Corect a apreciat instanţa de apel că SC W. SA, care a adoptat hotărârea a cărei anulare se cere, a fost radiată din evidenţele Registrului Comerţului încă de la data de 4 ianuarie 2007, astfel încât Hotărârea A.G.E.A. din 18 septembrie 2007 a rămas fără efecte deoarece nu s-a luat nici o decizie iar actul constitutiv al societăţii a încetat şi el să mai producă vreun efect tot de la data radierii societăţii pârâte.
Este unanim admis de jurisprudenţă şi doctrină că interesul este o cerinţă necesară, intrinsecă pentru existenţa dreptului la acţiune, desemnând folosul practic şi imediat în scopul justificării punerii în mişcare a unei proceduri judiciare, iar regimul sancţionator care se aplică pentru lipsa de interes este respingerea acţiunii pentru acest motiv.
Nu poate fi primită teza acreditată de recurentă potrivit căreia interesul A.V.A.S. în anularea Hotărârii A.G.E.A. din 18 septembrie 2006 constă în nerecunoaşterea legalităţii fuziunii şi a refuzului SC W.B.I.G. SA de a pune la dispoziţie toate informaţiile şi documentele în baza cărora s-a realizat fuziunea, prin aceea că asupra acestei fuziuni s-a pronunţat prin încheiere judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj, iar reclamanta în calitatea de acţionar, în condiţiile legii, are acces la întreaga documentaţie despre care a făcut specificaţie.
Pentru aceste raţiuni urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei A.V.A.S. Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 26 din 25 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, nefiind îndeplinită nicio cerinţă prevăzută de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva Deciziei nr. 26 din 25 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 16 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2910/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2921/2008. Comercial. Acţiune în anulare a... → |
|---|
