ICCJ. Decizia nr. 3079/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3079/2008
Dosar nr. 5781/121/2006
Şedinţa publică de la 28 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 7 iunie 2006, reclamantul Irimia L.A. a chemat în judecată pe pârâta SC A. SA - Galaţi pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că a dobândit un drept real de superficie constând într-un drept de proprietate asupra construcţiilor şi un drept de folosinţă perpetuă asupra terenului de sub construcţiile proprietatea sa situate în Galaţi, precum şi obligarea pârâtei să-i vândă terenul aferent construcţiilor sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii în sumă de 100 lei pe zi de întârziere.
Pârâta a formulat o cerere reconvenţională prin care a solicitat ca reclamantul să fie obligat să-i lase în deplină proprietate şi paşnică folosinţă terenul în suprafaţă de 1.573 mp, împreună cu construcţiile edificate pe terenul proprietatea sa, cu daune cominatorii de 1.000 euro pe zi de întârziere.
Prin sentinţa civilă nr. 2209 din 12 octombrie 2007, Tribunalul Galaţi a admis acţiunea principală a reclamantului, a constatat dreptul real de superficie dobândit de acesta, constând în dreptul de proprietate asupra construcţiilor şi un drept de folosinţă asupra terenului de sub construcţiile de la adresa menţionată, a obligat pe pârâtă să-i vândă terenul aferent construcţiilor proprietate a reclamantului, cu daune cominatorii în sumă de 100 lei pe zi de întârziere până la executarea obligaţiei; şi a anulat ca netimbrată cererea reconvenţională formulată de pârâtă.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 49 din 16 mai 2008, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, pârâta a declarat recurs, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., solicitând în esenţă, trimiterea cauzei pentru soluţionarea apelului, întrucât instanţa a încălcat dispoziţiile art. 156 C. proc. civ., şi nu a amânat cauza pentru lipsă de apărare cum se ceruse, iar taxa de timbru a fost achitată în ziua termenului de judecată şi a fost depusă după terminarea şedinţei de judecată, deoarece au existat defecţiuni ale sistemului informatic al Primăriei Galaţi privind încasarea taxelor.
Recursul pârâtei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea probelor aflate la dosarul cauzei în raport de temeiul legal al recursului invocat, dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., se constată că prin hotărârea atacată nu s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., cum greşit susţine pârâta recurentă.
Potrivit art. 156 C. proc. civ. instanţa poate acorda un singur termen pentru lipsă de apărare temeinic motivată.
În speţă, se constată că instanţa de apel, având în vedere că apelul pârâtei nu a fost timbrat, a respins cererea de amânare a judecării cauzei, cu respectarea dispoziţiilor legale de mai sus care nu prevăd o obligaţie imperativă pentru instanţă, ci stabilesc posibilitatea acesteia de a acorda un singur termen pentru o lipsă de apărare, bine motivată.
În ceea ce priveşte, lipsa timbrajului în apel, trebuie reţinut că depunerea acestuia după terminarea şedinţei de judecată, recunoscută chiar de pârâtă, nu este imputabilă instanţei, fiind neconcludentă susţinerea acesteia că întârzierea s-ar fi datorat unor defecţiuni la sistemul informatic de plată a taxelor a Primăriei Galaţi.
În această situaţie, se constată că prin hotărârea atacată s-a făcut o corectă aplicaţiune a dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările sale ulterioare şi s-a dispus anularea apelului pârâtei ca netimbrat.
În consecinţă, recursul pârâtei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SA Galaţi împotriva Deciziei nr. 49/A din 16 mai 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3075/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3080/2008. Comercial. Acţiune în anulare.... → |
|---|
