ICCJ. Decizia nr. 3303/2008. Comercial. Constatare nulitate act. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3303/2008
Dosar nr. 5569/1/2007
Şedinţa publică de la 11 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea ce a format obiectul Dosarului nr. 14.272/2002 al Judecătoriei Constanţa, reclamantele P.G. şi C.I.M. au acţionat în judecată pe pârâţii Oraşul Eforie prin primar, Consiliul Local al Oraşului Eforie, SC D. SA Constanţa, SC A, SA Constanţa şi ulterior Statul Român prin M.F.P. pentru ca în contradictoriu cu aceştia să se constate prin hotărâre judecătorească:
- nulitatea absolută a titlului de proprietate deţinut de pârâţii Oraşul Eforie şi Consiliul Local al Oraşului Eforie pentru terenul în suprafaţă de 513 mp, Eforie Nord;
- nulitatea absolută parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor din 30 mai 1995;
- nulitatea absolută parţială a actului juridic de înstrăinare făcut în cadrul procesului de privatizare pentru terenul proprietatea reclamantelor, inclus în capitalul social al pârâtei SC D. SA.
Judecătoria Constanţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia comercială.
În cursul soluţionării cauzei la Tribunalul Constanţa, secţia comercială, pârâţii Consiliul Local al Oraşului Eforie şi Oraşul Eforie prin primar au invocat excepţia prematurităţii acţiunii reclamantelor, susţinând că reclamantele au învestit instanţa de judecată cu o acţiune promovată în baza Legii nr. 10/2001, mai înainte de comunicarea deciziei sau a dispoziţiei motivate a primarului referitoare la notificare, ceea ce echivalează cu neîndeplinirea procedurii administrative prealabile consacrată de legea menţionată la art. 21 alin. (1).
Tribunalul Constanţa, secţia comercială, prin sentinţa civilă nr. 1405/Com din 10 mai 2005 a admis excepţia de prematuritate invocată şi pe fondul cauzei a respins acţiunea reclamantelor, ca fiind prematur introdusă, reţinând că promovarea acestei acţiuni s-a făcut înainte de epuizarea procedurii prealabile obligatorii.
Apelul declarat de reclamante împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 336/Com din 12 decembrie 2005, care a reţinut că hotărârea luată de tribunal prin sentinţa apelată este corectă.
La data de 6 februarie 2006 reclamantele au declarat recurs împotriva hotărârii pronunţată în apel, au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi trimiterea cauzei la instanţa de fond - Tribunalul Constanţa - pentru ca acest tribunal să se pronunţe pe fondul cauzei. Au stăruit pe aspectul că instanţele anterioare au apreciat greşit raportul juridic dedus judecăţii atunci când au condiţionat temeinicia cererii reclamantei privind constatarea nulităţii absolute a titlurilor de proprietate asupra lotului, de soluţionarea notificării privind acest lot de către primarul Oraşului Eforie în condiţiile Legii nr. 10/2001.
Recursul reclamantelor este întemeiat.
Reclamantele C.I.M. şi P.G., în calitate de persoane îndreptăţite conform Legii nr. 10/2001, au solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea unor acte administrative date cu ignorarea dreptului acestora de proprietate asupra imobilului - teren - situat în oraşul Eforie Nord, Eforia Spitalelor Civile ce au aparţinut autorilor reclamantelor N.A.A. de la tatăl său N.P. conform actului de vânzare-cumpărare din 1930 Tribunalul Ilfov, secţia notariat (filele 9, 10 din dosarul instanţei de fond), teren preluat de stat, fără titlu.
Primind spre soluţionare cauza (urmare declinării competenţei de către Judecătoria Constanţa), Secţia Comercială a Tribunalului Constanţa s-a pronunţat exclusiv pe excepţia prematurităţii acţiunii reclamantelor invocată de autorităţile administrativă şi deliberativă a Oraşului Eforie.
Excepţia de necompetenţă materială a secţiei comerciale este întemeiată în raport de obiectul litigiului.
În acţiunea introductivă la instanţă reclamantele au precizat că obiectul acţiunii acestora îl constituie dispoziţiile art. 2 lit. h) coroborate cu art. 46-48 din Legea nr. 10/2001.
Cum excepţia de necompetenţă materială invocată în cauză este de ordine publică şi întrucât excepţia de mai sus a fost admisă, urmează a se casa hotărârile pronunţate anterior în cauză, în baza art. 312 alin. (2) raportat la art. 313 C. proc. civ.
Pentru buna administrare a justiţiei, cauza va fi trimisă secţiei civile a Tribunalului Constanţa pentru soluţionare pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantele C.I.M. şi P.G. împotriva Deciziei civile nr. 336/Com din 12 decembrie 2005 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 1405 din 10 mai 2005 a Tribunalului Constanţa şi trimite cauza la Tribunalul Constanţa, secţia civilă, spre competentă soluţionare pe fond a cauzei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3301/2008. Comercial. Procedură... | ICCJ. Decizia nr. 3304/2008. Comercial. Anulare incident plată.... → |
|---|
