ICCJ. Decizia nr. 1119/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1119/2009
Dosar nr. 9959/1/200.
Şedinţa publică din 2 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa comercială nr. 647/COM din 5 octombrie 2007 a respins acţiunea formulată de reclamanţii C.A.N. domiciliat în Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi şi C.S.C. domiciliat în comuna Hîrnova sat Bistriţa judeţul Mehedinţi în contradictoriu cu pârâtele SC A.S. SRL şi administratorul acesteia C.G.V. cu sediul social şi respectiv domiciliul în Drobeta Turnu Severin judeţul Mehedinţi.
S-a reţinut, în principal, faptul că pârâta SC A.S. SRL a îndeplinit condiţiile legale la momentul stabilirii sediului său în clădirea ce se ce se află în prezent în indiviziune între mai mulţi moştenitori, în condiţiile în care autorul reclamanţilor, C.R.V., şi-a dat acordul prin declaraţia autentificată la data de 6 decembrie 1994 ca sediul societăţii să fie în această locaţie.
De asemenea s-a mai apreciat că prin înfiinţarea unei şcoli de şoferi, reprezentând obiectul de activitate al societăţii pârâte, nu se creează prejudicii reclamanţilor, aceştia nelocuind în respectivul imobil.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 24 din 29 ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul reclamanţilor C.A.N. şi C.S.C. împotriva sentinţei nr. 647/COM din 5 octombrie 2007 a Tribunalului Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, fiind preluate în esenţă argumentele expuse anterior.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2618 din 26 septembrie 2008 a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanţii C.A.N. şi C.S.C. împotriva deciziei nr. 24 din 29 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, cu motivarea că recurenţii nu s-au conformat obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru şi de a depune timbru judiciar, potrivit citaţiei emise pentru termenul când s-a judecat cauza.
Împotriva deciziei nr. 2618 din 26 septembrie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, au promovat contestaţie în anulare contestatorii C.A.N. şi C.S.C., care au expus în motivele cererii lor că la fila 13 din dosarul de recurs se află plicul în interiorul căruia există taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, acte care probabil s-au lipit între ele pe interiorul plicului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la motivele contestaţiei în anulare, constată că aceasta este justificată, urmând a admite contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.A.N. şi C.S.C., pentru următoarele considerente.
Este evident că în faza procesuală a recursului, reclamanţii C.A.N. şi C.S.C. au fost citaţi pentru termenul din 26 septembrie 2008 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 7 dosar recurs).
Din verificarea întregii documentaţii, rezultă că recurenţii reclamanţi s-au conformat măsurilor dispuse vizând plata taxei judiciare de timbru şi a depunerii timbrului judiciar, aşa cum atestă chitanţa seria TS3B nr. 1699020 din data de 1 septembrie 2008, trimisă prin scrisoare recomandată (fila 13 dosar recurs).
Pentru aceste raţiuni, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ. urmează a admite contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.A.N. şi C.S.C. împotriva deciziei nr. 2618 din 26 septembrie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, pe care o anulează şi va fixa termen pentru judecarea recursului la data de 17 septembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.A.N. şi C.S.C. împotriva deciziei nr. 2618 din 26 septembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, pe care o anulează şi fixează termen pentru judecarea recursului la data de 17 septembrie 2009.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1118/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1122/2009. Comercial → |
|---|
