ICCJ. Decizia nr. 2751/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2751/200.
Dosar nr. 1512/97/2007
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2009
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 749 din 5 martie 2008, Tribunalul Hunedoara, secţia comercială, a admis în parte acţiunea reclamantei SC E.R.A. SRL, a dispus rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. 32/2006 încheiat între părţi şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 17.639 lei şi 11.232 lei despăgubiri.
Sentinţa instanţei de fond a fost apelată de către pârâta SC D.C. SRL PLUTONIŢA, iar prin Decizia nr. 91/A din 5 septembrie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, a anulat ca netimbrat apelul.
Prin cererea înregistrată la data de 14.10.2008, pârâta SC D.C. SRL PLUTONIŢA a declarat recurs împotriva deciziei sus menţionate şi în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ. a solicitat casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre judecarea pe fond a apelului.
Prin încheierea de şedinţă din 12 februarie 2009, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a rămas suspendată mai mult de şase luni, astfel că din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursului.
Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reţinut:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni.
Pe cale de consecinţă, pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluţionarea unui recurs, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de părţile în proces reluarea judecării şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
Pe cale de consecinţă, faţă de cele ce preced, urmează să se constate perimat recursul, potrivit art. 248 şi urm. C. proc. civ., cu consecinţa prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text potrivit căruia sunt ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în faţa instanţei care a aplicat această sancţiune procedurală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimarea recursului declarat de pârâta SC D.C. SRL PLUTONIŢA, împotriva deciziei nr. 91/A din 5 septembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2699/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2755/2009. Comercial → |
|---|
