ICCJ. Decizia nr. 2755/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2755/2009
Dosar nr. 16399/3/2006
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă de instanţă, reclamanta SC E.A. SA POŞTA CÂLNĂU a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună suspendarea procedurii pentru atribuirea contractelor de închiriere pentru două spaţii comerciale în incinta C.N.A.I.H.C. Bucureşti SA, în sensul suspendării reprogramării acestei proceduri până la soluţionarea acţiunii în anulare formulată împotriva Rezoluţiei nr. 6675 din 8 iulie 2005 şi a Hotărârii nr. 1 din 28 iunie 2005 ale Bursei Române de Mărfuri.
Prin sentinţa nr. 2406 din 20 februarie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost admisă excepţia lipsei de interes şi s-a respins acţiunea reclamantei, ca lipsită de interes.
Soluţia instanţei de fond a fost menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, care prin Decizia nr. 477 din 28 octombrie 2008, a respins ca nefondat apelul reclamantei.
Împotriva deciziei sus menţionate, a declarat recurs la data de 23 ianuarie 2009, reclamanta SC E.A. SA POŞTA CÂLNĂU, precizând că va depune motivele de recurs, printr-un memoriu separat.
La data de 9 iunie 2009, reclamanta a depus la dosarul cauzei, motivele de recurs, solicitând în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, schimbarea în tot a sentinţei apelate, în sensul suspendării reprogramării procedurii de atribuire a contractelor de închiriere, până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii în anulare.
În argumentarea motivului de nelegalitate invocat, recurenta a susţinut, în esenţă, că soluţia privind admiterea excepţiei lipsei de interes este greşită, având în vedere că acţiunea în anulare nu a fost soluţionată în mod irevocabil şi chiar dacă prin petitul acţiunii, nu s-a menţionat în mod expres că solicită suspendarea până la momentul soluţionării irevocabile, este evident că solicitarea a fost formulată în acest sens.
Pentru considerentele ce urmează, Înalta Curte constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC E.A. SA POŞTA CÂLNĂU:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată şi dezvoltarea lor.
Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispoziţiilor art. 306 alin (1) acelaşi cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
În speţă, se observă că Decizia recurată a fost comunicată reclamantei la data de 7 ianuarie 2009, iar motivele de recurs au fost depuse la 9 iunie 2009, cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile legale sus citate.
Aşa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 alin. (1) lit. c) acelaşi cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor şi cum recurenta nu s-a conformat acestor exigenţe legale, având în vedere, deopotrivă, şi inexistenţa motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia invocată şi va constata nul recursul dedus judecăţii.
În temeiul dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., cererea intimatei C.N.A.I.H.C. BUCUREŞTI SA OTOPENI, privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, va fi respinsă, având în vedere împrejurarea că intimata nu a făcut dovada cheltuielilor solicitate, prin nedepunerea exemplarelor originale sau certificate conform cu originalul, ale actelor justificative.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta SC E.A. SA POŞTA CÂLNĂU, împotriva deciziei nr. 477 din 28 octombrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Respinge cererea intimatei C.N.A.I.H.C. BUCUREŞTI SA OTOPENI, privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2751/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2756/2009. Comercial → |
|---|
