ICCJ. Decizia nr. 3159/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3159/2009
Dosar nr. 4148/1/2009
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la 14 mai 2009, SC P.I. SRL Arad a solicitat anularea deciziei nr. 1273 din 5 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în contradictoriu cu intimaţii B.A., D.M. şi S.C.
În motivarea contestaţiei, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., contestatoarea apreciază că respingerea recursului său ca tardiv formulat, prin Decizia contestată, este rezultatul unei greşeli materiale deoarece Decizia din apel i-a fost comunicată de două ori, respectiv la 6 noiembrie 2007 şi 8 noiembrie 2007 dar, conform ştampilei poştei, a ajuns după un an, adică 6 noiembrie 2008 şi 8 noiembrie 2008.
În raport de ştampilele poştei cu data sosirii în noiembrie 2008, contestatoarea apreciază că recursul său, expediat prin poştă la 23 noiembrie 2007, a fost formulat în termen, solicitând admiterea contestaţiei în anulare, cu atât mai mult cu cât excepţia tardivităţii a fost invocată la al treilea termen de judecată, cu încălcarea dispoziţiilor art. 310 C. proc. civ.
Prezentei contestaţii în anulare i-a fost ataşat dosarul de recurs în care s-a pronunţat Decizia contestată.
Analizând contestaţia formulată, Curtea o apreciază, ca nefondată, urmând a o respinge, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, caz în speţă invocat de contestatoare.
Din actele dosarului ataşat rezultă că recursul contestatoarei, declarat împotriva deciziei nr. 212 din 11 octombrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, a fost respins, ca tardiv formulat, reţinându-se că recursul a fost declarat la 23 noiembrie 2007 iar comunicarea deciziei din apel s-a făcut la 6 noiembrie 2007. Împrejurarea că la 8 noiembrie 2007 s-a făcut o nouă comunicare s-a apreciat ca lipsită de relevanţă câtă vreme nu s-a făcut o cerere de recomunicare sau de repunere în termen.
Soluţia instanţei de recurs este susţinută şi de dovezile de comunicare din dosarul de apel.
Invocarea de către contestatoare în sprijinul contestaţiei sale a datei cuprinse în ştampila poştei nu poate fi primită deoarece, conform art. 100 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., coroborat cu alin. (4) din acelaşi text legal, dovada înmânării sau afişării actului procedural o face procesul-verbal încheiat de agentul procedural, respectiv data, ziua, luna, anul, când a fost încheiat şi nicidecum ştampila poştei ce reprezintă data când respectivul proces-verbal încheiat de agentul procedural este comunicat instanţei.
Ori, în speţă, conform dovezii existente la dosar apel, Decizia din apel s-a comunicat recurentei la 6 noiembrie 2007, aşa încât recursul declarat la 23 noiembrie 2007 a fost declarat cu depăşirea termenului procedural.
Împrejurarea că o asemenea excepţie ar fi fost invocată cu încălcarea termenului prevăzut de art. 310 C. proc. civ., vizează, eventual, legalitatea soluţiei din recurs, respectiv o greşeală de judecată, aspect ce nu poate fi cenzurat pe calea contestaţiei în anulare.
În consecinţă, contestaţia în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de SC P.I. SRL Arad împotriva deciziei nr. 1273 din 5 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3158/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3242/2009. Comercial → |
|---|
