ICCJ. Decizia nr. 812/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 812/2010
Dosar nr. 3721/30/2008
Şedinţa publică din 2 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1089/ PI din 11 noiembrie 2008 a Tribunalului Timiş s-a admis în parte acţiunea formulată şi precizată de reclamanta SC A.G. SA Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timişoara, fiind obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 94.462,25 lei cu titlu de preţ şi la 3.142 lei cheltuieli de judecată şi s-a respins cererea privind obligarea pârâtei la penalităţi de întârziere, precum şi cea privind rezoluţiunea parţială a contractului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timişoara, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin Decizia nr. 140/ A din 29 octombrie 2008 a respins ca nefondat apelul pârâtei SC. C.M.T.R. SRL Timişoara.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timişoara, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate cu trimitere spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Recurenta-pârâtă a fost legal citată pentru termenul din 2 martie 2010 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 1.568,23 şi 5 lei timbru judiciar (fila 9 dosar recurs), obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată 2 martie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 1.568,23 lei şi 5 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei SC. C.M.T.R. SRL Timişoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timişoara împotriva deciziei nr. 140/ A din 28 septembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 811/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 815/2010. Comercial → |
|---|
