ICCJ. Decizia nr. 820/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 820/2010
Dosar nr. 9312/1/2009
Şedinţa publică din 2 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 493/C din 13 februarie 2007 a Tribunalului Braşov s-au respins excepţiile prematurităţii şi a lipsei calităţii procesuale active.
S-a admis acţiunea reclamantei D.J.T. Braşov în contradictoriu cu pârâta SC E.S. SRL Bucureşti şi s-a constatat nulitatea absolută a contractului de colaborare din 12 august 2004 încheiat de părţi, fiind obligată pârâta la 6.012,30 RON cheltuieli de judecată.
A anulat ca insuficient timbrate cererea reconvenţională şi cererea de chemare în garanţie formulate de pârâtă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC E.S. SRL Bucureşti, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 216/AP din 29 noiembrie 2007 a respins apelul pârâtei SC E.S. SRL Bucureşti, fiind obligată la 3.570 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC E.S. SRL Bucureşti.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2794 din 10 noiembrie 2009 a respins ca ne fondat recursul declarat de pârâta SC E.S. SRL Bucureşti.
La data de 27 noiembrie 2009, pârâta SC E.S. SRL Bucureşti a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
Revizuienta a fost legal citată pentru termenul din 2 martie 2010 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei şi 0,3 lei timbru judiciar (fila 7 dosar ), obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuienta nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată 2 martie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei şi 0,3 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulată de revizuienta SC E.S. SRL Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuienta SC E.S. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 2794 din 10 noiembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca netimbrată.
Irevocabila.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 819/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 831/2010. Comercial → |
|---|
