ICCJ. Decizia nr. 1138/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1138/2011
Dosar nr.2530/113/2009
Şedinţa publică din 16 martie 2011
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 5/Fcom din 13 ianuarie 2010, Tribunalul Brăila, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei de interes a reclamantei de a formula acţiunea, invocată de pârât şi a admis în parte acţiunea restrânsă formulată de reclamanta SC R.I. SA Brăila prin reprezentanţii săi legali, cu consecinţa obligării pârâtului să încheie cu reclamanta contractele de vânzare - cumpărare pentru care a primit procuri de la 248 vânzători.
Împotriva sus menţionatei hotărâri, în termen legal pârâtul E.D.S. a declarat apel pe care nu l-a motivat şi nici timbrat.
Prin Decizia nr. 31/A din 19 aprilie 2010, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială maritimă şi fluvială, a anulat apelul, ca netimbrat, aplicând dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a formulat recurs, pârâtul invocând nelegalitatea pentru motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece la data când cauza a fost luată în pronunţare, procedura de citare a fost îndeplinită prin afişare, iar prin citaţie nu i s-a adus la cunoştinţă despre obligaţia legală de a timbra şi cum valoarea taxelor de timbru este modică, instanţa ar fi trebuit, în principal, să suspende judecata cauzei având în vedere că nu a fost prezentă nici o parte sau să mai acorde un termen de judecată.
A apreciat că prin modul cum a procedat instanţa de apel i-a încălcat dreptul la apărare.
Intimata – pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt care, în drept, se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., se găseşte nefondat.
În privinţa citării prin afişarea actului de procedură, pentru termenul din 19 aprilie 2010, instanţa de apel a procedat legal, respectând dispoziţiile art. 92 alin. (4) C. proc. civ., potrivit căruia dacă cei arătaţi nu voiesc să primească citaţia sau sunt lipsă, agentul va afişa citaţia încheind un proces – verbal.
Cât priveşte susţinerea recurentului că, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de apel ar fi trebuit să suspende judecata pentru lipsa părţilor, aceasta nu este corectă, timbrarea cererii conform legii fiind o cerinţă prealabilă, instanţa neputând pune în discuţie alte incidente de procedură legate de judecata sau soluţionarea cauzei.
Cât priveşte lipsa menţiunii de pe citaţie a obligaţiei de a timbra, se constată că nici această critică nu poate fi primită, deoarece dovada de la dosarul de apel, atestă îndeplinirea de către instanţa de apel a obligaţiei ce îi revenea în sensul cerut de art. 20 din Legea nr. 146/1997, modificată, iar sancţiunea neîndeplinirii obligaţiei este nulitatea cererii, fiind lipsită de relevanţă juridică din perspectiva acestei legi, valoarea datorată cu acest titlu, atât timp cât ea nu a fost achitată.
S-a mai susţinut că prin modul cum a procedat instanţa de apel a încălcat art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, dar nici sub acest aspect nu poate fi reţinută o critică valabilă, deoarece dreptul la justiţie nu este absolut, pretându-se la anumite limitări, precum cea prin care statul stabileşte taxele de timbru şi în cauză, acestea sunt proporţionale cu obiectul şi natura cauzei, recurentele invocând de fapt propria culpă.
Aşa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul E.D.S. împotriva deciziei nr. 31/A din 19 aprilie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială maritimă şi fluvială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1085/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1139/2011. Comercial → |
|---|
