ICCJ. Decizia nr. 3130/2011. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 85/MF din 19 noiembrie 2010 Tribunalul Constanța, secția maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea reclamantei SC R.P.O. SA, a obligat pârâta SC A. SRL la plata sumei de 631.060,73 lei către reclamantă cu titlu de penalități de întârziere aferente facturilor emise în temeiul contractelor nr. 3198/2002, nr. 256/2004 și nr. 964/2005 și achitate cu întârziere.
Totodată, s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta SC A. SRL și a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 14.226 lei.
Apelul formulat de către pârâta SC A. SRL împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 5/MF din 14 martie 2011.
împotriva acestei decizii pârâta SC A. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.
înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 3021alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut :
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, (fila 8 dosar recurs).
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 13 octombrie 2011, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Având în vedere dispozițiile art. 274 C. proc. civ. va fi obligată recurenta pârâtă la plata cheltuielilor de judecată conform dispozitivului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3119/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3184/2011. Comercial → |
|---|
