ICCJ. Decizia nr. 3844/2011. Comercial
| Comentarii |
|
Prin Sentința comercială nr. 130/COM/2011 din 2 februarie 2011 a Tribunalului Bihor, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta S.C., s-a respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională SC T.E. SRL Oradea și s-a dispus evacuarea pârâtei reclamantei reconvenționale din imobilul situat administrativ în Oradea, județul Bihor.
Apelul declarat de pârâta SC T.E. SRL Oradea împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin Decizia nr. 46/AC/2011 din 17 mai 2011.
împotriva acestei decizii pârâta SC T.E. SRL Oradea a declarat recurs fără a indica motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază cererea.
înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 (1 - 3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 3021alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței și constatând că recurenta a depus 4 RON taxa judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o diferență a taxei judiciare de timbru în sumă de 281 RON și a timbrului judiciar în valoare de 3 RON.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat suficient, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare cu diferența taxei judiciare de timbru potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul din 24 noiembrie 2011, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, înalta Curte a dat eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3851/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4066/2011. Comercial → |
|---|
