Alte cereri. Sentința nr. 537/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 537/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 12239/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 537
Ședința publică din data de 24.01.2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 17.01.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 24.01.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brasov la data de 10.05.2013 sub nr._, petentul C. R. pentru Protecția Consumatorilor B. a solicitat instantei, în contradictoriu cu intimata B. Comercială Română SA, aplicarea sanctiunii contraventionale pentru fapta contravenționala reținuta în sarcina petentei prin procesul verbal de contravenție nr._/18.03.2013, în urma analizării reclamației înregistrata la sediul petentei sub nr. 246/30.01.2013 a numitului E. V..
În drept au fost invocate dispozitiile art. 12 din Legea 193/2000.
La dosar au fost depuse înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție nr. _/18.03.2013 (f. 4-6), process verbal de constatare (f. 7-8), sesizarea înregistrata sub nr. 246/30.01.2013 (f.9), copia contractului de credit (f. 10-11), contract de ipotecă (f. 12-14), garfic de rambursare (f. 15-22), convenție de derulare a creditelor ipotecare (f. 23-25), contract de costruire (f. 26-29), extrase de cont (f. 30-43), adresă (f. 44).
În cauză s-a dispus citarea părții interesate, consumatorul E. V..
Intimata B. Comercială Română SA a formulat întâmpinare (f. 51-57) prin care a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție pe motiv că intimata nu este subiect activ al contravenției reținute în sarcina sa, arătând că a semnat în calitate de mandatar în numele și pe seama ANL contractul de împrumut nr._/25.11.2013, că prin acest contract s-a stabilit că dobânda poate fi indexată de împrumutătorul ANL în funcție de evoluția ratei dobânzii la euro. S-a arătat că între intimată și Agenția Națională pentru Locuințe (ANL) s-a încheiat la data de 08.05.2000 convenția nr. XVIII/37 al cărui obiect îl reprezintă derularea, urmărirea creditelor ipotecare acordate de ANP precum și recuperarea creanțelor prin executarea silită a debitorilor în cazul neplății creditului și dobânzilor aferente. Cu privire la dobânda aplicabilă, părțile au stabilit că ANL transmite către BCR oferta scrisă care cuprinde toate detaliile privind condițiile de creditare precum și formularele și modelele de contract de credit ipotecar, că ANL stabilește și transmite rata anuală a dobânzii iar BCR reface graficul de rambursare ca urmare a comunicării din partea ANL a datelor cu privire la modificarea dobânzii, ANL având deci calitatea de împrumutător iar fapta contravențională reținută în procesul verbal de contravenție nefiind săvârșită de către intimată.
La termenul de judecată din data de 17.01.2014, intimata prin reprezentant a arătat că față de apărările invocate, înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. Comercială Română.
Asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/18.03.2013 (f. 4-6) întocmit de petentul C. R. pentru Protectia Consumatorilor B., s-a reținut în sarcina petentei B. Comercială Română SA încălcarea dispozițiilor art. 1 alin.2 din Legea nr. 193/2000 întrucât la pct. 5.2 din contractul de credit nr._/25.11._ încheiat cu consumatorul E. V. s-a prevăzut că dobânda este de 9 % și poate fi indexată în funcție de evoluția ratei dobânzilor la euro practicate pe piața financiară. Datorită faptului că nu este prevăzută o formula clară, precisă și explicită în urma căreia dobânda să poată fi indexată și nu sunt specificați ce indici financiari se vor folosi în vederea indexării, s-a considerat că această caluză este abuzivă.
Contractul de credit ipotecar pentru persoane fizice nr._/25.11._ a fost încheiat între consumatorul E. V. în calitate de împrumutat și Agenția Națională pentru Locuințe în calitate de împrumutător, reprezentată de Bnaca Comercială Română SA – Sucursala Județeană B. (f. 10).
Or în aceste condiții se constată că intimata nu a încheiat în nume propriu contractul amintit ci în calitate de mandatar al ANL, toate drepturile și obligațiile prevăzute în acest contract urmând să fie opozabile acestei instituții.
Totodată, conform convenției de derulare acreditelor ipotecare încheiată între BCR și ANL (f. 23-25), rezultă că Agenția Națională pentru Locuințe transmite BCR formularele și modelele de contract de credit ipotecar și de contract de ipotecă ce urmează a se încheia cu împrumutații, stabilește condițiile de acordare a creditului și comunică orice modificări intervenite pe parcursul derulării creditelor cu privire la condițiile stabilite initial prin contractual de credit, în scopul actualizării acestuia prin acte adiționale, Agenția Națională pentru Locuințe fiind singura în măsură să solicite BCR încheiarea de acte adiționale pentru modificarea clauzelor inițiale din contractual de credit referitoare la dobânda aplicabilă și modul de calcul al acesteia.
În aceste condiții, instanța constată că în mod greșit C. R. pentru Protecția Consumatorilor B. a reținut că răspunderea pentru modul de redactare al art. 5.2 din contractul de credit nr._/25.11._ aparține intimatei și nu împrumutărorului Agenția Națională pentru Locuințe, situație în care instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea formulată în baza art. 12 din Legea nr. 193/2000 ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În baza art. 451 alin. 2 și art. 453 Ncpc, petentul aflat în culpa procesuală, va fi obligat la plata către intimată a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, față de complexitatea cauzei obligarea petentului la plata sumei de 5.509,32 lei cu tiltu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, fiind vădit disproportionată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. Comercială Română.
Respinge cererea formulată de petentul C. R. pentru Protecția Consumatorilor B. cu sediul în mun. B., . nr. 12, jud. B., în contradictoriu cu intimata B. Comercială Română SA, cu sediul în București, .. 5, sector 3 și cu citarea consumatorului E. V. cu domiciliul în mun. S., ., jud. B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă petentul la plata către intimată a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică, astăzi, 24.01.2014.
P. GREFIER
S. M. C. M.
Red. M.S. 06 Martie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
