Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 16807/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 30.09. 2014
PREȘEDINTE I. V. Judecător
GREFIER S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 11.09.2014 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentința, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 26.09.2014, apoi pentru data de 29.09.2014 și pentru data de 30.09.2014 .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cereri constată urmatoarele:
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la data de 13.06.2014 creditoarea ., prin lichidator judiciar SMDA M. INSOLVENCY SPRL, în contradictoriu cu debitoarea . a solicitat emiterea ordonanței de plată pentru suma de 700 lei, reprezentand contravaloare parțială a facturii nr._/11.05.2012, emisă pentru marfă livrată .
În motivare creditoarea a arătat că a livrat debitoarei mărfuri, fiind întocmită factura nr._/11.05.2012,în valoare totală de 1256,30 lei pe care debitoarea a achitat-o doar parțial, având un rest de plată de 700 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1013, 1016, 1021 din Noul Cod de pr. civilă .
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru, în temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006 .
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citată la sediul înregistrat la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Creditoarea a livrat debitoarei mărfuri, fiind întocmită factura nr._/11.05.2012, în valoare totală de 1256, 30 lei pe care debitoarea a achitat-o doar parțial, având un rest de plată de 700 lei.
În soluționarea cererii instanta retine ca potrivit art. 1013 din Noul Cod de procedura civila, prevederile Titlului IX privind procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Art.46 Cod comercial, în vigoare la data derulării raporturilor contractuale dintre părți, înțelege factura ca act sub semnătură privată ce face proba contractului pe care îl constată iar factura, independent de semnătură și ștampilă, dovedește față de emitent încheierea și condițiile de existență ale operațiunii comerciale pe care o menționează. Pentru a avea forță probantă față de persoana care nu a redactat-o, în speță față de cumpărător, factura respectivă trebuie să fie semnată sau acceptată de acesta din urmă, acceptarea facturii putându-se face expres, în scris sau verbal sau tacit, prin acte ori fapte concludente. Așadar, față de emitent, factura este asimilată prin conținut unei mărturisiri judiciare iar față de destinatar constituie mijloc de probă numai dacă este acceptată.
Instanța reține că factura nr._/11.05.2012, depusă la fila 5 din dosar, fac proba contractului încheiat între părți, aceasta fiind semnată de un reprezentant al debitoarei și, în plus, plata parțială efectuată dovedește acceptarea facturii de către debitoare.
Potrivit art.1014 alin 1 din Noul Cod de procedura civilă creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Instanța reține că creditoarea a comunicat debitorei somația (f. 4,8), prin care i-a pus în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Referitor la certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței a cărei realizare se solicită a avea loc pe calea procedurii ordonanței de plată, urmează a fi avute în vedere dispozițiile art.662 din Noul Cod de procedura civilă.
În speță caracterul cert, lichid și exigibil al creanței rezultă din cuprinsul facturii nr._/11.05.2012.
În baza celor constatate mai sus, instanța constată justificate pretențiile creditoarei, pretenții bazate pe existența unui debit ce întrunește condițiile prev.de disp.art. 662 din Noul Cod de procedura civilă sens în care, având în vedere disp.art. 1021 din Noul Cod de procedură civilă, creanța nefiind contestată de debitoare, care nu a depus întâmpinare, ceea ce, potrivit art. 1018 alin 3, echivalează cu recunoașterea pretențiilor creditoarei, instanța va admite cererea formulată de către creditoare și va ordona debitoarei ca în termen de 10 zile de la data comunicarii prezentei ordonanțe să achite creditoarei suma de 700 lei, reprezentand contravaloare parțială a facturii nr._/11.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite cererea formulată pe calea ordonanței de plată de creditoarea ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod fiscal: RO_, cu sediul în Tg. M., ., jud. M., prin lichidator judiciar SMDA M. INSOLVENCY SPRL, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în B., ., jud. B., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_ și în consecință:
Ordonă debitoarei să achite creditoarei în termen de 10 zile suma de 700 lei, reprezentand contravaloare parțială a facturii nr._/11.05.2012.
Cu drept de a promova acțiune în anulare in termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare.
Pronunțată în ședință publică, azi –30.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. V. S. C.
Red . I.V.30.09.2014, ex. 4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8491/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria... → |
|---|
