Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 12370/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința camerei de consiliu din data de 02.12.2014
PREȘEDINTE: E. B. - judecător
GREFIER: D. I.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut pe fond în ședința camerei de consiliu din data de 11.11.2014, când s-a constatat lipsa părților, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art.1030 alin.1 N.C.p.c., a amânat pronunțarea pentru data de 18.11.2014, 25.11.2015, apoi pentru data de azi, 02.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în acord cu actele și lucrările dosarului, a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță la 05.05.2014 sub nr._, reclamanta „O. V. INSURANCE GROUP” S.A., prin reprezentanți convenționali – avocat P. D. și S.C.A. „P., M. și Asociații” în contradictoriu cu pârâta M. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 496 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat) în dosarul civil nr._/197/2013 al Judecătoriei B..
Cu cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive reclamanta arată că prin cererea ce a făcut obiectul dosarului civil nr._/197/2013 al Judecătoriei B. a chemat în judecată pârâta pentru plata despăgubirilor decurse din dosarul de asigurare nr.RCC 009 în cuantum de 1.650,59 lei și a dobânzii legale aferente.
Cererea reclamantei a fost admisă la 04.10.2013 și împotriva sentinței civile pronunțate nu s-a exercitat calea de atac a apelului (filele 8 și 36 dosar).
La 15.02.2012 între reclamantă și Cabinetul Individual de Avocat „P. D.” a intervenit contractul cadrul de asistență juridică nt.89, iar între acest Cabinet de Avocatură și S.C.A. „P., M. și Asociații” s-a încheiat convenția de conlucrare profesională nr.6.
Solicitarea cheltuielilor de judecată pe cale separată se întemeiază pe noțiunea de răspundere civilă pentru culpa procesuală, prejudiciul suferit de reclamantă constând în suma de 496 lei, achitată apărătorilor aleși pentru serviciile de consultanță și asistență juridică oferite în cadrul litigiului cu pârâta. Fapta ilicită a pârâtei se analizează în plan procesual, fiind evidențiată prin soluția de admitere pronunțată în dosarul civil nr._/197/2013. Repararea integrală a pagubei suferite de partea reclamantă nu este posibilă decât dacă toate cheltuielile de judecată făcute îi sunt restituite integral, față de prevederile art.453 N.C.p.c. și de cele cuprinse la art.1349 N.C.C.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 3 dosar).
Conform art.1029 alin.3 din N.C.p.c., instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de exemplarul doi al formularului de cerere și de copiile înscrisurilor depuse de reclamantă.
Procedura de comunicare cu pârâta s-a realizat la ultimul domiciliu atestat de fișa de evidență de la fila 29 dosar, iar pârâta nu a răspuns în termenul de 30 zile prevăzut la alin.4 al art.1029 N.C.p.c.
Atașat cererii, reclamanta a depus înscrisurile de la filele 13-26 dosar.
Din oficiu s-a atașat cauzei dosarul civil nr._/197/2013 al Judecătoriei B..
Dovada calității de reprezentant se regăsește la filele 34 și 12 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pronunțând la 04.10.2013 sentința civilă nr._ în dosarul civil nr._/197/2013 al Judecătoriei B., instanța de fond a admis cererea reclamantei, obligând pârâta la plata debitului principal și a dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei. Restul cheltuielilor de judecată în valoare de 496 lei, solicitate cu titlu de onorariu avocațial au fost respinse ca fiind nedovedite (filele 13 și 14 dosar).
Sentința civilă mai sus arătată nu a fost atacată cu apel, pentru ca reclamanta, invocând principiul răspunderii civile delictuale, să promoveze în instanță prezenta cerere pentru recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate pentru cu titlu de onorariu de avocat în dosarul civil nr._/197/2013 al Judecătoriei B..
În susținerea cererii, reclamanta a remis cauzei copia contractului de asistență și reprezentare juridică încheiat cu Cabinetul Individual de Avocat „P. D.” (filele 15-17 dosar), cât copia Convenției de conlucrare profesională nr.6 din 15.02.2012 intervenite între acest cabinet de avocatură și S.C.A. „P., M. și Asociații” (filele 18-25 dosar).
Totodată, a fost depusă și copia conformă a O.P. din 03.10.2013 privind onorariul în cuantum de 496 lei, achitat de reclamantă către Cabinetul Individual de Avocat „P. D.” (fila 26 dosar).
În raport de cele mai sus arătate, instanța reține că în dosarul civil nr._/197/2013, Judecătoria B. a analizat doar din punct de vedere probatoriu dovada plății onorariului avocațial ce face obiectul prezentei cauze și nu a respins pe fond pretențiile relative la cheltuielile de judecată, în sensul că ele sunt sau nu datorate pendinte de condițiile prevăzute la art.453 alin.1 N.C.p.c.
Or, s-a statuat atât în literatura de specialitate, cât și în practica judiciară că nu există autoritate de lucru judecat atunci când cererea este respinsă ca nedovedită, ci numai atunci când este respinsă ca fiind neîntemeiată.
Apoi, cheltuielile de judecată pot fi solicitate și pe cale separată, în ipoteza în care instanța omite să se pronunțe și dacă aceasta este singura posibilitate pentru obținerea lor.
În dovedirea și justificarea cheltuielilor de judecată făcute de reclamantă din dosarul civil nr._/197/2013 al Judecătoriei B., instanța va reține că ordinul de plată din 03.10.2013 (fila 26 dosar), atestă plata sumei de 496 lei pentru Cabinetul Individual de Avocat „P. D.”. Plata a fost efectuată cu o zi înainte de pronunțarea sentinței civile în dosarul nr._/197/2013.
Din actele dosarului de fond însă, nu rezultă că acest cabinet de avocatură a făcut vreun act de reprezentare, lipsind delegația avocațială. Singura delegație este cea de la fila 10 din dosarul civil nr._/197/2013 și aceasta provine de la S.C.A. „P., M. și Asociații”.
La dosarul cauzei au fost depuse și convențiile asupra modalității de reprezentare a reclamantei. Pendinte de acestea, respectiv de clauza cuprinsă la art.17 din Convenția de conlucrare profesională nr.6 din 15.02.2012, prelungită prin actul adițional nr.1, se desprinde concluzia că S.C.A. „P., M. și Asociații”, în calitate de executant nu va putea să-și recupereze onorariile direct de la clientul beneficiarului, calitate din urmă ce-i revine Cabinetului de Avocat „P. D.”.
Chiar așa fiind, cum suma de 496 lei, reprezentând onorariu avocațial a fost achitată de partea reclamantă către Cabinet de Avocat „P. D.”, fără indicarea vreunui dosar și întrucât în dosarul civil nr._/197/2013 al Judecătoriei B. nu a fost depusă delegația de reprezentare atestând această calitate pentru cabinetul mai sus arătat, instanța va respinge ca fiind neîntemeiată, cererea formulată de reclamantă.
Cheltuielile de judecată făcute pentru prezenta procedură, având un caracter accesoriu și fiind circumscrise culpei procesuale, vor rămâne în sarcina reclamantei, ca parte căzută în propriile-i pretenții prin respingerea cererii sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta „O. V. INSURANCE GROUP” S.A., cu sediul procesual ales în București, ..1, ., biroul A3, sector 5, prin reprezentanți convenționali – avocat P. D. și S.C.A. „P., M. și Asociații” în contradictoriu cu pârâta M. A., domiciliată în comuna Dumbrăvița, ., jud. B., privind obligarea pârâților la plata sumei de 496 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat) în dosarul civil nr._/197/2013 al Judecătoriei B., la care se adaugă cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, azi, 02.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. I.
Red./Dact. judecător E.B.
05.12.2014 - 4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9369/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8466/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
