Pretenţii. Sentința nr. 2437/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2437/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 23153/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2437
Ședința publică din data de 28.02.2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta . prin administrator judiciar în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtă consilier juridic Ș. D. cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 7.02.2014 pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare cu înscrisuri anexă.
Instanța, pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocată din pârâtă prin întâmpinare.
Având cuvântul, pârâta prin consilier juridic Ș. D., prin solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Zărnești.
Instanța, față de actele de la dosar, rămâne în pronunțare pe excepție.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 05.09.2013 sub nr._, reclamanta . prin administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței să oblige pârâta la plata sumei de 3.940,90 lei reprezentând contravaloarea facturi neachitate și suma de 960,68 lei reprezentând dobânda legală aferentă perioadei 11.11._13 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.
În motivarea cererii, s-a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale respectiv reclamanta a predat diferite materiale de construcție însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a acestora.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194, art. 453 C., art. 969, 970, 981, 998, 1073, 1084, 1088 C.civ, art. 43 și 46 C.. fost depuse la dosar: calcul dobândă (f. 5-6), înscrisuri (f. 7-19).
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială de soluționare a cauzei de către Judecătoria B..
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de pârât și care are prioritate de soluționare conform art. 248 NCpc, se rețin următoarele:
Potrivit art. 107 alin. 1 NCpc ”cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel” iar potrivit art. 113 pct. 3 în afară de instanța prevăzută la art. 107, este competentă și instanța locului prevăzut în contract pentru executare, fie chiar în parte a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract.
În prezenta cauză, sediul pârâtei se află în orașul Zărnești, jud. B., localitatea care potrivit HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii se află în circumscripția Judecătoriei Zărnești iar potrivit înscrisurilor de la dosar părțile nu au stabilit ca loc de executare al obligațiilor contractuale vreo localitate din raza de circumscripție a Judecătoriei B..
Ca urmare, față de dispozițiile art. 107 alin.1 Ncpc, instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Zărnești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială relativă invocată de către pârâtă.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . prin administrator judiciar cu sediul procesual ales in mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în orașul Zărnești, ., jud. B., în favoarea Judecătoriei Zărnești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. C. M.
RED. M.S. 04.04.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9369/2014. Judecătoria... → |
|---|
