Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7106/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7106/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 3176/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR ._
SENTINTA CIVILA NR .7106
Ședința Camerei de Consiliu din data de 04.06.2014
PREȘEDINTE :L. S.
GREFIER:D. C.
P. astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de valoare redusă formulate de reclamanta . B. în contradictoriu cu pârâtul S. C. DE OBSTETRICĂ – GINECOLOGIE „ DR. I.A. S. „.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința camerei de consiliu din 19.05.2014 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2014, 03.06.2014, 04.06.2014..
JUDECĂTORIA:
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusa înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /06.02.2014 reclamanta . B. a chemat în judecată pârâtul S. C. DE OBSTETRICĂ – GINECOLOGIE „ DR. I.A. S., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 6197 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise în baza Contractului de prestări servicii încheiat între părți. În motivare s-a arătat în esență că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora au fost emise facturi de către reclamantă, acceptate la plată de către pârâtă, rezultând un debit de 6197 lei .
Cererea de chemare în judecată a fost timbrata cu taxa judiciară de timbru in suma de 200 lei .
Conform art.1029 alin 3 din Noul Cod de Procedura civila, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâta a trimis formularul de răspuns completat corespunzător ( f 43-46) prin care a a arătat că nu acceptă pretențiile reclamantei . În motivare s-a arătat în esență că prin adresa nr. 4611/24.07.2013 reclamanta a fost notificată cu privire la încetarea contractului conform art. 3.1 din contract, cu solicitarea de a se restitui documentația ce a făcut obiectul contractului ,însă reclamanta a refuzat să le predea, situația pe care pârâta o interpretează în sensul că aceste dosare nu au fost întocmite, iar reclamanta nu și-a respectat obligația contractuală. Pârâta a solicitat dezbatere orală ; cu cheltuieli de judecată. În drept au fost invocate dispozițiile art. 1170, 1556 Cod civil, 1029 alin. 4 NCPC.
În probațiune s-a admis și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți, s-au derulat raporturi comerciale fiind încheiat Contractul de prestări servicii nr. 3234/27.04.2012 ( f 28-32) în baza căruia reclamanta trebuia să presteze servicii de examinare clinică de medicina muncii prețul contractului fiind acela din oferta de servicii medicale nr. 3137/25.04.2012, autoritatea contractantă-pârâtul de față- obligându-se să plătească operatorului economic prețul serviciilor.
Conform art. 3.1 din contract prestatorul s-a obligat să presteze servicii în perioada 01.05._12 cu posibilitate de prelungire printr-un act adițional. Prin Actul adițional nr. 938/21.05.2012 s-a modificat contractul prin suplimentarea serviciilor medicale, conform art. 2 ( f 27) . La data de 22.06.2012 se încheie un nou Act adițional ( f 25) prin care se completează riscurile profesionale a anexei la contractul inițial . La data de 03.01.2013 se încheie Actul adițional nr. 1 ( f 24) – deși era al treilea act adițional – prin care s-a prelungit durata contractului până la data de 30.04.2013 .
La data de 19.04.2013 se încheie între părți Contractul de prestări servicii nr. 3542/19.04.2013 ( f 19-23) în baza căruia reclamanta trebuia să presteze servicii de examinare clinică de medicina muncii prețul contractului fiind acela din oferta de servicii medicale nr. 3737/25.04.2012, autoritatea contractantă-pârâtul de față- obligându-se să plătească operatorului economic prețul serviciilor.
Conform art. 3.1 din contract la momentul finalizării procedurii de atribuire și semnare a contractului ,conform Ord. 34/2006, prezentul contract va înceta de drept, fără să fie necesară o notificare prealabilă. Contractul a intrat în vigoare la data de 01.05.2013.
În baza contractelor reclamanta a emis facturile . KMV nr.: 3460/05.03.2013 în valoare de 525 lei, din care pârâta a achitat 300 lei; nr. 3475/12.03.2013 în valoare de 800 lei; nr. 3529/ 29.03.2013 în valoare de 290 lei ; nr. 3530/29.03.2013 în valoare de 210 lei ; nr. 3581/10.04.2013 în valoare de 550 lei ; nr. 3656/18.04.2013 în valoare de 390 lei ; nr. 3616/30.04.2013 în valoare de 784 lei ; nr. 3717/20.05.2013 în valoare de 525 lei ; nr. 3775/05.06.2013 în valoare de 525 lei ; 3795/13.06.2013 în valoare de 470 lei ; 3827/13.06.2013 în valoare de 38 lei ; 3905/28.06.2013 în valoare de 430 lei ; 3924/05.07.2013 în valoare de 570 lei ; 3957/19.07.2013 în valoare de 315 lei, valoarea totală a sumei rămase de plată fiind de 6197 lei . Copii conforme cu originalul de pe aceste facturi au fost depuse la dosar ( f 12-18) și toate au fost acceptate la plată de către pârâtă, fiind toate semnate, iar unele purtând și ștampila pârâtei.
Instanța va acorda valoare probatorie înscrisurilor produse de reclamantă în susținerea pretențiilor sale, atât convențiilor semnate de părți cât și facturilor fiscale subsecvente, toate având natura juridică a unor înscrisuri sub semnătură privată, apte a face dovada pretențiilor bănești deduse prezentei judecăți.
În drept, potrivit art. 1270 din Codul civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante .
Instanța mai reține că potrivit art. 1548 din Noul Cod.civil, în materie contractuală, culpa în neexecutarea contractului este prezumată în sarcina debitoarei, atâta vreme cât aceasta nu face dovada unei cauze exoneratoare de răspundere. Prin urmare, debitoarei îi incumba sarcina de a face fie dovada plății integrale a debitului solicitat de către creditoare, fie dovada intervenirii unei cauze străine, exoneratoare de răspundere, probe pe care aceasta nu le-a făcut .
Susținerile pârâtei în sensul că, refuzului reclamantei de predare a dosarelor persoanelor examinate se interpretează în sensul că dosarele nu au fost întocmite, iar reclamanta nu și-a respectat obligația contractuală, nu pot fi primite atâta timp cât facturile emise pe parcursul derulării contractului au fost acceptate la plată, una achitată parțial ( aspect necontestat de pârâtă ) ceea ce instituie prezumția că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile, altfel pârâta nu ar fi trebuit să accepte la plată facturile. Contractul încheiat între părți nu prevede posibilitatea ca plata prestațiilor să se facă condiționat de predarea dosarelor, iar facturile din cauza dedusă judecății au fost emise pentru servicii prestate înainte de notificarea de încetare a contractului, ca atare se impune a fi plătită contravaloarea facturilor fiscale arătate anterior, opoziția pârâtului fiind una formală, iar factura 9579/30.09.2013 și OP aferent privesc o plată efectuată unei societăți de pază și nu au legătură cu obiectul cauzei.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 1025 din C.proc.civ. prevad urmatoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 de lei la data sesizarii instantei”.
Din conținutul acestei reglementari, rezultă că prima condiție privește creanța creditorului, a cărui obligație corelativă trebuie să constea în îndatorirea debitorului de a plăti o suma de bani.
A doua condiție de admisibilitate a cererii de declanșare a procedurii constă în existența unui înscris prin care se poate face dovada creanței pretinse de către creditor.
A treia condiție specială de admisibilitate privește caracterul lichid si exigibil al creanței.
În acest sens, art. 662 C. proc. civ., defineste creanta certa ca fiind aceea a carei existenta neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu. Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat.
F. de considerentele mai sus expuse, instanța reține că, în speță, reclamanta a făcut dovada existentei unei creanțe certe, lichide si exigibile pe care o are împotriva debitorului, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii prin care s-a declanșat procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Față de considerentele menționate, instanța va admite cererea ca fiind întemeiată .
În temeiul dispozițiilor art. 1031 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să oblige pârâta la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecata reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., J_ , CUI_ cu sediul în B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul S. C. DE OBSTETRICĂ – GINECOLOGIE „ DR. I.A. S. „ cu sediul în B., .. 36, jud. B., Cod fiscal_ și în consecință:
Obligă pârâtul la plata sumei de 6197 lei reprezentând valoarea totală a facturilor . KMV nr. 3460/05.03.2013 în valoare de 525 lei ( rest neachitat în valoare de 225 lei ); nr. 3475/12.03.2013 în valoare de 800 lei; nr. 3529/ 29.03.2013 în valoare de 290 lei ; nr. 3530/29.03.2013 în valoare de 210 lei ; nr. 3581/10.04.2013 în valoare de 550 lei ; nr. 3656/18.04.2013 în valoare de 390 lei ; nr. 3616/30.04.2013 în valoare de 784 lei ; nr. 3717/20.05.2013 în valoare de 525 lei ; nr. 3775/05.06.2013 în valoare de 525 lei ; 3795/13.06.2013 în valoare de 470 lei ; 3827/13.06.2013 în valoare de 38 lei ; 3905/28.06.2013 în valoare de 430 lei ; 3924/05.07.2013 în valoare de 570 lei ; 3957/19.07.2013 în valoare de 315 lei .
Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciara de timbru si a timbru judiciar .
Executorie .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C.
Red . LS. 17.09.2014
ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7255/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1900/2014. Judecătoria... → |
|---|
