Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5837/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5837/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 32276/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5837
Ședința Camerei de Consiliu din 09.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. – judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL- prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâtul I. R. G..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit art 1029 alin 2 NCPrCiv .
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâtul nu a depus la dosar, în termenul stabilit, formularul de răspuns completat.
În temeiul art 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 1027 alin 1 raportat la art 107 din NCPrCiv instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art 258 NCPrCiv încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Ia act că pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat, nu a propus probe în apărare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
În urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea de valoare redusă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2013, sub nr._, reclamanta . ROMÂNIA „ SA București, prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA „ S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul I. R. G. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.458,65 lei reprezentând contravaloarea facturilor de gaze naturale și a penalităților de întârziere în sumă de 313,55 lei precum și la plata sumei în cuantum de 74, 80 lei cheltuieli de judecată.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat că în baza raportului contractual cu pârâtul a livrat acestuia gaze naturale . Corelativ, s-a născut obligația de plată a pârâtului, conform facturilor fiscale nr. :_/29.03.2011 ;_/28.02.2011 ;_/16.05.2011 ;_/31.05.2011 ;_/30.04.2013 și_/18.02.2013.
Întrucât pârâtul nu a achitat la scadență facturile de gaze naturale emise acestuia, s-au calculat penalități de întârziere .
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm. din NCPC.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei .
Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
Pârâtul I. R. G. a primit la data de 13.02.2014 exemplarul doi al cererii de valoare redusă însoțit de înscrisuri, împreună cu formularul de răspuns conform art.1029 din NCPC. Nu a depus în termen de 30 de zile formularul de răspuns completat sau întâmpinare și nici înscrisuri de care să se folosească în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 18.07.2011 contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatori casnici nr._.
În temeiul contractului, reclamanta a furnizat pârâtului gaze naturale . Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis pârâtului următoarele facturi fiscale :_/29.03.2011 ;_/28.02.2011 ;_/16.05.2011 ;_/31.05.2011 ;_/30.04.2013 și_/18.02.2013, în valoare totală de 1.145, 10 lei.
Deși pârâtul a beneficiat de serviciile societății reclamante, acesta nu a înțeles să-și onoreze obligația de plată a facturilor emise, motiv pentru care a fost promovată prezenta cerere .
Prezenta cerere se încadrează în prevederile art. 1025 alin.1 din NCPC potrivit cărora “ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței “ .
Potrivit dispozițiilor art.969 din vechiul C.civil - dispoziții aplicabile în speță, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante,acestea fiind ținute să-și execute obligațiile asumate la termene, în conditiile stipulate în contract și cu bună-credință.
În drept, instanța are în vedere că în materia răspunderii contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor si creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În speță, instanța reține că natura contractuala a raporturilor juridice ale părților rezultă din facturile fiscale emise în temeiul contractului încheiat de părți și depuse la dosar și că reclamanta a făcut dovada existenței creanței prin înscrisurile mai sus enumerate, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată .
Conform art. 662 din NCPC, creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu ( art. 662 alin. 2 din NCPC ) ; creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui ( art. 662 alin. 3 din NCPC ) ; creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficul termenului de plată ( art. 662 alin. 4 din NCPC ) .
În speță ,creanța reclamantei în cuantum de 1.145, 10 lei este certă, lichidă și exigibilă, existența, cuantumul și exigibilitatea acesteia rezultă din facturile fiscale emise în baza contractului încheiat de părți.
Art.43 din vechiul Codul comercial stipula ca ‘’datoriile comerciale lichide si platibile in bani,produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile’’.
Potrivit art. 1535 alin. 1 din NCC « în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății ,în cuantumul, convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu «.
Părțile au statuat în art. 3 alin. 3 din contract faptul că „ neachitarea facturii reprezentând contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, în termen de 15 zile de la data scadenței atrage perceperea de majorări de întârziere, conform prevederilor din condițiile standard ; nivelul majorărilor de întârziere este egal cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, stabilit în condițiile precizate de Codul de procedură fiscală „.
Având în vedere că pârâtul nu și-a onorat obligația de plată la data scadenței, reclamanta în temeiul dispozițiilor legale și contractuale precitate este îndreptățită să solicite obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere de 0,04 %, pentru fiecare zi de întârziere, calculate în temeiul art. 120 alin. 7 din C.pr.fiscală coroborat cu prevederile art. 3 alin. 3 din contract.
În speța de față dedusă judecății ,penalitățile calculate la debitul restant totalizează până la data de 03.09.2013 suma de 313, 55 lei, penalități facturate pârâtului de societatea reclamantă prin facturile fiscale mai sus evidențiate.
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta . ROMÂNIA „ SA București, prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA „ S.R.L. și în consecință va obliga pârâtul I. R. G. să plătească reclamantei suma de 1.458, 65 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 1.145, 10 lei reprezintă contravaloarea facturilor de furnizare gaze naturale emise în perioada 29.02.2011 – 30.04.2013 iar suma de 313, 55 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere .
Pârâtul căzând în pretenții, în temeiul art. 1031 alin. 1 din NCPC, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și va respinge restul cheltuielilor de judecată în sumă de 24, 80 lei, în temeiul art. 452 din NCPC ( lipsa dovezii ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „ G. S. ENERGY ROMANIA „ S.A., prin mandatar ASSET PORTOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L., cu sediul ales în București, .. 9, etaj. 1 în contradictoriu cu pârâtul I. R. G. , domiciliat în mun. B., ., . consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.458, 65 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 1.145, 10 lei reprezintă contravaloarea facturilor de furnizare gaze naturale emise în perioada 29.02.2011 – 30.04.2013 iar suma de 313, 55 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată și respinge restul cheltuielilor de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în ședința Camerei de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/ Dact A.M. – 4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 04-11-2014,... → |
|---|
