Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3066/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3066/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 22533/197/2013
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3066
Ședința Camerei de Consiliu din 12.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. – judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta . TRANSILVANIA SUD SA- SDEE BRASOV- prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâții STĂMBEANU G. A., B. M., I. A. și M. C. I. .
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit art 1029 alin 2 NCPrCiv .
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâții nu au depus la dosar, în termenul stabilit, formularul de răspuns completat.
În temeiul art 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 1027 alin 1 raportat la art 112 din NCPrCiv instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art 258 alin 1 NCPrCiv încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri.
Ia act că pârâții nu au depus la dosar formularul de răspuns completat și nu au propus probe în apărare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
În urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea de valoare redusă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.08.2013, sub nr._, reclamanta S.C. F. „ E. Distribuție Transilvania Sud „ S.A. – SDEE B. în contradictoriu cu pârâții STRAMBEANU G. – A., B. M., I. A. și M. C. I. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 2.365, 36 lei reprezentând contravaloarea prejudiciu cauzat prin sustragere de energie electrică și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat că la data de 07.07.2011, în timpul unei acțiuni de control la imobilul din B., ., imobil în care locuiau pârâții, s-a descoperit de organele de poliție din cadrul secției 1 că imobilul este racordat printr-o improvizație la energie electrică, consumul de energie electrică nefiind înregistrat . Prejudiciu cauzat de pârâții totalizează suma de 1.950, 34 lei, calculat în fișa de calcul energie electrică consumată prin sustragere .
A învederat reclamanta că pârâții îi datorează și suma de 415, 05 lei taxe de constatare și de analiza, apreciind că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 1349 și art. 1357 din NCPC.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1031 din NCPC ; art. 1349 și art. 1357 din NCC ; Legea nr. 13/ 2007 ; Legea nr. 123/2012 ; HG nr._/2004, art. 1 și 2 din NCC.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei .
Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
Pârâții I. A., B. M. și STRAMBEANU G. A. au primit la data de 02.12.2013, respectiv 03.12.2013 ( ultimii doi ), exemplarul doi al cererii de valoare redusă însoțit de înscrisuri, împreună cu formularul de răspuns conform art.1029 din NCPC. Nu au depus în termen de 30 de zile formularul de răspuns completat sau întâmpinare și nici înscrisuri de care să se folosească în soluționarea cauzei.
Pârâtului M. C. I. i s-a lăsat la data de 02.12.2013 înștiințare să se prezinte la sediul Judecătoriei B. să ridice formularul cererii de valoare redusă însoțit de înscrisuri Nu s-a prezentat în termenul prevăzut de art. 163 alin. 3 lit. f să ridice formularul cererii de valoare redusă. Potrivit art. 163 alin. 3 lit. g, la împlinirea termenului se consideră comunicat formularul cererii de valoare redusă însoțit de înscrisuri pârâtului .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin ordonanța de neîncepere a urmăririi penale și aplicarea unor sancțiuni cu caracter administrativ dată la data de 11.04.2013 de P. de pe lângă Judecătoria B. în dosarul penal nr. 6652/P/ 2011, s-a dispus neînceperea urmării penale față de făptuitorii STRAMBEANU G. – A., B. M., I. A. și M. C. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă în cuantum de 500 lei pentru fiecare făptuitor.
A reținut procurorul că în data de 07.07.2011, organele de poliție au constatat că imobilul situat pe . era conectat la energie electrică în mod ilegal . În urma actelor premergătoare efectuate s-a stabilit că în imobil locuiesc făptuitorii STRAMBEANU G. – A., B. M., I. A. și M. C. I. - persoane fără adăpost. Făptuitorii au declarat că aveau cunoștință că folosesc în mod ilegal energie electrică și că făptuitorul M. C. I. a conectat ilegal un cablu la rețeaua de energie electrică.
Pentru perioada 07.07.2010 – 07.07.2011, în funcție de puterea nominală a receptoarelor electrice inventariate și consemnate în nota de constatare nr._ ( cu ocazia controlului ), reclamanta a calculat prejudiciu la suma de 1.950, 34 lei.
Din procesul verbal de analiză a abaterilor nr._ încheiat de reclamantă la data de 08.070.2011 rezultă că taxele privind serviciile prestate de furnizor consumatorului însumează 415, 05 lei ( taxă comisie = 238, 94 lei ; taxă de constatare în teren = 176, 08 lei ) .
Prin procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/08.07.2011 s-a stabilit că cei patru consumatori datorează reclamantei cu titlu de despăgubiri suma totală de 2.285, 02 lei.
Prezenta cerere se încadrează în prevederile art. 1025 alin.1 din NCPC potrivit cărora “ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței “ .
Conform art. 998 din vechiul C. civil ( dispoziții aplicabile în speță ) „ orice fapta omului care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat a-l repara „ iar conform art. 999 din vechiul C. civil „ omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa „.
Pentru a opera răspunderea civilă delictuală trebuiesc îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu și existența vinovăției celui ce a cauzat prejudiciu sau imprudența cu care a acționat.
În ceea ce privește prejudiciul acesta a fost dovedit prin procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/08.07.2011 și fișa de calcul a energiei electrice consumate prin sustragere, prejudiciu care totalizează suma de 2.285,02 lei.
Fapta ilicită constă în sustragerea energiei electrice, astfel ca pârâții se fac vinovați de prejudiciul cauzat reclamantei iar raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din înscrisurile evidențiate.
În temeiul considerentelor de fapt reținute și având în vedere că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art. 998 – 999 din vechiul Cod civil, instanța, în temeiul art. 1025 alin.1 din NCPC va admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta S.C. F. „ E. Distribuție Transilvania Sud „ S.A. – SDEE B. și în consecință va obliga pârâții STRAMBEANU G. – A., B. M., I. A. și M. C. I. să plătească reclamantei suma de 2.365, 36 lei reprezentând contravaloarea prejudiciu cauzat prin sustragere de energie electrică.
În temeiul art. 1031 alin. 1 din NCPC, instanța va obliga pârâții la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „ F. E. DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA SUD „ S.A . – SDEE B., cu sediul în mun. B., .. 25, . cu pârâții S. G. – A., domiciliat în comuna Gura Teghii, ., B. M., domiciliat în mun. B., .. 9 , I. A., domiciliat în mun. S., ., jud. B. și M. C. – I., domiciliat în mun. B., ., și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 2.365, 36 lei reprezentând contravaloarea prejudiciu cauzat prin sustragere de energie electrică.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în ședința Camerei de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. D.
Red/ dact. A.M. – 7 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Alte cereri. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
