Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1546/2014. Judecătoria BRAŞOV

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit art 1029 alin 2 NCPrCiv .

S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâtul nu a depus la dosar, în termenul stabilit, formularul de răspuns completat.

În temeiul art 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 1027 alin 1 raportat la art 107 din NCPrCiv instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, în temeiul art 258 NCPrCiv încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Ia act că pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat, nu a propus probe în apărare.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

În urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea sentință:

JUDECĂTORIA

Constată că, prin cererea de valoare redusă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.11.2013, sub nr._, reclamanta S.C. „ C. „ S.A. B. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ HĂRMANULUI 60, . solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.352, 97 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare și la plata sumei de 164, 23 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 0, 1 % pe zi de întârziere calculate de la data de 31.10.2012 și la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.

În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat că în temeiul contractului nr. 2297/20.05.2004 a prestat pârâtei servicii de salubritate constând în evacuarea deșeurilor, în timp ce pârâta s-a obligat să plătească facturile emise.

A învederat reclamanta că în temeiul contractului, pârâta datorează cu titlu de debit principal suma de 5.352, 97 lei în baza facturilor emise pentru serviciile contractate la care se adaugă suma de 164, 23 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere, calculate în baza art. 6.5 din contract.

În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, probă încuviințată de instanță.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. din NCPC .

Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.

Pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ HĂRMANULUI 60, . primit la data de 23.12.2013 exemplarul doi la cererii cu valoare redusă însoțit de înscrisuri, împreună cu formularul de răspuns conform art.1029 din NCPC. Nu a depus în termen de 30 de zile formularul de răspuns completat sau întâmpinare și nici înscrisuri de care să se folosească în soluționarea cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 20.05.2004 s-a încheiat între părți contractul de prestări servicii publice de salubritate pentru asociații nr. 2295 având ca obiect „ ridicarea, transportul, depozitarea deșeurilor menajere „.

În temeiul contractului, reclamanta a emis pârâtei în perioada 31.01.2012 - 31.10.2012 facturile fiscale nr.:_/ 2012 ;_/2012 ;_/ 2012 ,_/ 2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/ 2012 ;_/2012 ;_/2012, în valoare totală de 5.352, 97 lei.

Deși pârâta a beneficiat de serviciile societății reclamante, aceasta nu a înțeles să-și onoreze obligația de plată a facturilor emise, motiv pentru care a fost promovată prezenta cerere .

Prezenta cerere se încadrează în prevederile art. 1025 alin.1 din NCPC potrivit cărora “ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței “ .

Potrivit dispozițiilor art.969 din vechiul C.civil- dispoziții aplicabile în speță ,convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante,acestea fiind ținute să-și execute obligațiile asumate la termene, în condițiile stipulate în contract și cu bună-credință.

În drept, instanța are în vedere că în materia răspunderii contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor si creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.

În speță, instanța reține că natura contractuala a raporturilor juridice ale părților rezultă din facturile fiscale emise în temeiul contractului încheiat de părți și depuse la dosar și că reclamanta a făcut dovada existenței creanței prin înscrisurile mai sus enumerate, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată .

Art.43 din vechiul Codul comercial stipula ca „ datoriile comerciale lichide si plătibile in bani,produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile’’.

Potrivit art. 1535 alin. 1 din NCC « în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății ,în cuantumul, convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu «.

Întrucât pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor la scadență societatea reclamantă este îndreptățită, în temeiul art. 6.5 din contractul mai sus identificat, să solicite penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare pentru fiecare zi de întârziere .

Față de considerentele expuse, rezultă ca pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 164, 23 lei ( 0, 1 % pentru fiecare zi de întârziere ), penalități calculate de la data scadenței facturilor mai sus enumerate și care au fost facturate pârâtei la data de 18.11.2013 - factura fiscală nr._ .

În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta S.C. „ C. „ S.A B., și în consecință va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 5.517, 20 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 5.352,97 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de salubrizare facturate în perioada 31.01.2012 - 31.10.2012, iar suma de 164, 23 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere aferente .

Pârâta căzând în pretenții, în temeiul art. 1031 alin. 1 din NCPC, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „ C. „ S.A. , cu sediul în mun. B., .. 13 în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ HĂRMANULUI 60, . sediul în mun. B., ., . consecință: