Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 32236/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 17.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,cerere de valoare redusă”formulată de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA, în contradictoriu cu pârâtul V. A..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea competenței sale în temeiul art.131 alin.1 NCPC., instanța reține competența materială potrivit art.1027 alin.1 NCPC și cea teritorială, conform art.107 alin.1 NCPC.
Deliberând asupra probatoriului propus în cauză, în temeiul dispozițiilor art.1029 NCPC coroborat cu art.255 NCPC instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art.394 NCPC. și art.1029 al.9 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și, față de actele și lucrările de la dosar, reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusa înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.12.2013, sub nr._, reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA, prin mandatar, a solicitat obligarea pârâtului V. A. la plata sumei de 1507,81 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/06.02.2013, nr._/09.05.2013, nr._/19.08.2013, precum și la plata sumei de 46,5 lei, reprezentând contravaloarea dobânzii penalizatoare, calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței si data de 21.08.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare cererii, reclamanta a arătat că debitul restant provine din neachitarea facturilor fiscale emise de creditoare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1349 și urm. C.pr.civ., art. 1025-1032 C.pr.civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copia înscrisurilor la care se face referire în acțiune.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrata cu taxa judiciară de timbru in suma de 50 lei, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 OUG 80/2013.
Conform art.1029 alin 3 din Noul Cod de Procedura civila, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul, V. A., nu a depus în termen legal formularul de răspuns, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ..
Instanța a încuviințat pentru reclamantă, față de dispozițiile art. 255 raportat la 258 C.pr.civ., proba cu înscrisuri.
Totodată, instanța a luat act de precizarea de la fila 11 din dosar, potrivit căreia acțiunea este formulată de G. S. ENERGY ROMANIA SA, prin avocat M. N. R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține că între părți s-a încheiat la data de 16.08.2011, Contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatori casnici (f. 16), pentru locul de consum situat în B., .. 8, . contractului, creditoarea a emis facturi fiscale pentru consumul înregistrat la adresa locului de consum, în valoare totală de 1507,81 lei.
Creditoarea a calculat majorări de întârziere în baza art. V.3 din contract, valoarea majorărilor fiind de 46,5 lei.
În drept, instanța reține ca dispozițiile art. 1025 din C.proc.civ. prevăd următoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 de lei la data sesizării instanței”.
În raport de prevederea art.1025 alin.1 NCPC., cererea reclamantei se circumscrie procedurii speciale a cererilor de valoare redusă.
Fiind astfel admisibilă procedural, pentru a dispune asupra debitului principal, în cuantum de 1507,81 lei, instanța va avea în vedere raporturile născute între părți. Dovada lor este atestată, în condițiile art.969 C.civ, aplicabil fata de data nașterii raportului de drept material, de Contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatori casnici nr._/16.08.2011 și de facturile fiscale nr._/06.02.2013, nr._/09.05.2013, nr._/19.08.2013.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârâtă, în sensul că mai întâi reclamantul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp pârâta nu dovedește executarea.
În speță, reclamanta a făcut dovada existenței creanței principale în cuantum 1507,81 lei, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată.
În privința solicitării creditoarei de acordare a penalităților de întârziere, instanța constată că acestea au fost calculate în temeiul clauzei cuprinse în contract la pct. V art. 3, clauză însușită de debitor prin semnătură.
Pentru considerentele expuse, instanța va considera cererea reclamantei ca fiind întemeiată, astfel că va admite acțiunea formulată și va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1507,81 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/06.02.2013, nr._/09.05.2013, nr._/19.08.2013, precum și la plata sumei de 46,5 lei, reprezentând contravaloarea dobânzii penalizatoare, calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței si data de 21.08.2013.
Instanța va dispune obligarea pârâtului ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru, urmand a respinge cererea de acordare a sumei de 24,80 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada acestor cheltuieli pretinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘT
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA, cu sediul în București, .,-6, sector 4, cu sediul ales în București, .. 9, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul V. A., cu domiciliul în B., .. 8, ..
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1507,81 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/06.02.2013, nr._/09.05.2013, nr._/19.08.2013, precum și la plata sumei de 46,5 lei, reprezentând contravaloarea dobânzii penalizatoare, calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței si data de 21.08.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în valoare de 50 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru. Respinge cererea de acordare a sumei de 24,80 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Dată în Camera de Consiliu si pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. N. D. N.
Red. N.C. 25.11. 2014/ 4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1544/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 207/2014. Judecătoria... → |
|---|
