Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9635/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9635/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-08-2014 în dosarul nr. 3653/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR. 3653 /197/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9635
Ședința Camerei de Consiliu din 14.08.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. L. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta S.C. S. DE GOSPODĂRIRE MĂGURA CODLEI S.R.L., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul G. I., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Soluționarea cererii se face fără citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura judiciară este efectuată potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 1 din C. proc. civ., în Camera de consiliu, fără înfățișarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând din oficiu la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și alin. 2 raportat la 107 alin. 1 din C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de chemare în judecată.
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 255 alin. 1 din C.proc.civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, cele aflate la dosarul cauzei, pe aspectul dovedirii situației de fapt, fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând lucrările și actele dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11-02-2014 sub numărul_, reclamanta S.C. S. DE GOSPODĂRIRE MĂGURA CODLEI S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul G. I. a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 1172,46 lei cu titlu de debit principal și facturat penalități de întârziere aferente debitului principal calculată de la data scadenței obligației principale de 03-_, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că între părți s-au derulat relații contractuale, fiind încheiat contractul nr. 262/01-03-2005, care s-au concretizat în prestarea de servicii de gospodărire comunală de către reclamantă. A mai învederat că pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor emise de reclamantă pentru serviciile prestate.
În drept au fost invocate prevederile art. 453, art. 1025 și urm. C.pr.civ, art. 1270, art 1272 C.civ., art. 43 și art. 46 C.. probațiune reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit art. 6 din O.U.G. nr. 80/2013.
Conform art. 1029 alin 3 din C.pr.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 255 C.pr.civ., a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține că în fapt, la data de părțile au încheiat Contractul de prestări servicii de gospodărire comunală nr. 262/01-03-2005.
Instanța constată că în speță, legea aplicabilă, potrivit art. 6 alin. 2 din N. C. civ. și art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 este Codul civil de la 1865, deoarece Noul cod civil a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, iar contractul a fost încheiat înainte de această dată.
Potrivit art. 5 pct. 5.2.1 din contractul mai sus arătat Utilizatorul are obligația să achite contravaloarea facturii pentru serviciile prestate de operator în termen de 30 de zile.
Potrivit art. 7.2. din aceeași convenție neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la emiterea ei atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul facturilor.
Pentru serviciile prestate pârâtei, reclamanta a emis în perioada mai 2012-ianuarie 2014 mai multe facturi în sumă totală de 1172,46 lei depuse la dosar în copie.
Pârâtul nu a dovedit achitarea la scadența înscrisă pe fiecare factură a debitului astfel că prin aplicarea clauzei penale reglementate la art. 7.2. din contract, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 0,04 % pe zi de întârziere de la data de 03-06-2012.
Cererea ce face obiectul cauzei de față, este întemeiată pe principiile răspunderii civile contractuale, izvorâte din dispozițiile art. art. 969 C.civ. de la 1864
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că mai întâi reclamantul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp pârâtul nu dovedește executarea.
În speță, reclamanta a făcut așadar dovada existenței creanței prin facturile emise în perioada mai 2012-ianuarie 2014 în sumă totală de 1172,46 lei, care nu sunt semnate de către pârâtă, dar nici contestate, sub aspectul sumelor de plată și scadenței înscrise pe acestea, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată.
În plus, potrivit art. 5 pct. 5.1.2 pârâtul avea obligația să conteste facturile când constata diferențe între consumul facturat și cel realizat.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea formulată și va obliga pârâtul la plata sumei de 1172,46 lei pentru serviciile prestate.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, instanța reține că, penalitățile de întârziere reprezintă o obligație accesorie celei principale, această clauză fiind însușită de debitoare prin semnarea Contractului de prestări servicii de gospodărire comunală nr. 1058/2005.
Potrivit art. 7.2. din contract, pentru perioada cuprinsă de la scadența facturilor fiscale creditoarea a calculat față de debitul aferent facturii, penalități la nivelul dobânzii legale datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, potrivit O.U.G. nr. 88/2010 pentru modificarea și completarea O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală care stabilea un cuantum de 0,04 %/zi de întârziere, la suma de 1172,46 lei.
Față de cele arătat mai sus instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarea la plata penalităților de întârziere .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța, în baza art. 453 C.proc.civ., va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de către reclamanta S.C. S. DE GOSPODĂRIRE MĂGURA CODLEI S.R.L., cu sediul în C., ., jud. B., înmatriculată la registrul comerțului nr. J_, în contradictoriu cu pârâtul G. I., cu domiciliul în C., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1172,46 lei reprezentând contravaloare serviciilor furnizate în perioada mai 2012-ianuarie 2014 și penalități de întârziere calculate la debitul principal de la data de 03-06-2012 de 0,04 %/zi de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. A. L. C.
Red. C.M. / 14.08.2014/4 ex.
Dact. A.C./ 14.08.2014
| ← Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 1122/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
