Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 27129/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 21.11.2014
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect “cerere de valoare redusă” privind pe reclamanta . reprezentată prin administrator judiciar Restart SPRL B. în contradictoriu cu pârâtul ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține faptul că partea reclamantă, prin apărător ales, a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.411 pct.2 N.c.p.c.
Procedând la verificarea competenței sale, în baza art.131, pct.(1) NCPC, instanța reține că este legal investită pentru judecarea prezentei cauze, fiind competentă material și teritorial.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 255 NCPC, acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Instanța reține faptul că partea reclamantă, prin apărător ales, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reține faptul că partea pârâtă nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat în condițiile art.1029 N.c.p.c. și nu a propus probe în apărare.
În temeiul dispozițiilor art.255 NCPC, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, având în vedere solicitarea părții reclamante de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.411 pct.2 C.p.c., față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta . reprezentată prin administrator judiciar Restart SPRL B. a chemat în judecată pârâta . solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 638,08 lei cu titlu de debit principal și penalități de întârziere de 0,15% pe zi de întârziere.
În motivarea cererii se arată că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr 621/22 06 2010, constând în monitorizare, intervenție rapidă și patrulare a obiectivului situat în B., ., județ B..Prestațiile reclamantei s-au consumat de-a lungul timpului, contra unei redevențe de 15lei/oră/agent intervenție cu TVA inclus.Începând cu luna noiembrie 2011 aceste sume n-au mai fost achitate.
În probațiune reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 50 de lei.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 1025 și urm. cod pr civilă.
Pârâta nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat corespunzător potrivit art 1029 al 4 c pr civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr 621/22 06 2010, constând în monitorizare, intervenție rapidă și patrulare a obiectivului situat în B., ., județ B..În schimbul serviciilor prestate de reclamantă, s-a emis factura fiscală ., nr_/_, în valoare de 638,08 lei, ce n-a fost achitată de pârâtă.Deși reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,15% pe zi de întârziere, instanța apreciază că este o eroare materială, întrucât potrivit convenției părților, (art 3-Cap V) s-au prevăzut penalități de 0,5% pe zi .
Conform art 969 cod civil-convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art 970 cod civil-convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Răspunderea contractuală presupune ca premisă încheierea unui contract valabil între părți, iar în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie sa dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În prezenta speță, reclamanta a făcut dovada existentei creanței prin contractul și factura fiscală depuse la dosar, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși îi incumba sarcina acestei probe.
Potrivit art 1025 al 1 c pr civilă –titlul X se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Conform art 1029 al 4 c pr civilă- pârâtul, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la al 3 va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.Pârâta, deși în data de 2 10 2014 i s-a comunicat cererea formulată de reclamantă, nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat corespunzător.
Potrivit art 1030 al 2 c pr civilă-în cazul în care instanța nu primește nici un răspuns de la partea interesată se va pronunța cu privire la cererea principală în raport de actele aflate la dosar.
Față de considerentele mai sus prezentate instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea de față urmând a o admite conform celor de mai jos.
Va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . reprezentată prin administrator judiciar Restart SPRL B., cu sediul în B., ..17, jud. B. împotriva pârâtei ., cu sediul în B., ..14, jud. B. și pe cale de consecință.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 638,08 lei cu titlu de debit principal și penalități de întârziere de 0,5% pe zi, calculate de la data scadenței facturii și până la achitarea debitului restant.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Data în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi:21 11 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
21.11.2014 – 4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5385/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4816/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
