Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5385/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5385/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 32104/197/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5385
Ședința Camerei de Consiliu din data de 29.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D.- judecător
GREFIER: A. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulate de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIAN S.A., prin mandatar Asset Portofolio Servicing Romania S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul J. J.,
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura fără dezbatere orala, fără citarea părților, conform art. 1029 alin 1 Noul Cod de procedura civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată, potrivit art. 131 N.C.pr.civ. și art. 1027 N.C.pr.civ., că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Verificând înscrisurile de la dosar, instanța constată că pârâta nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din N.C.pr.civ.
Deliberând asupra probatoriului propus în cauză, în temeiul dispozițiilor art.1029 NCPr.civ. coroborat cu art.255 NCPr.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art.394 NCPr.civ. și art.1029 al. 9 NCPr.civ, instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru suma de pentru suma de 591,34 lei cu titlu de preț pentru serviciile prestate conform facturilor fiscale nr._/19.01.2009, nr._/16.02.2009, nr._/16.03.2009, nr._/15.04.2009, părțile fiind citate pentru acest termen cu mențiunea de a pune concluzii asupra acestei excepții, reținând cauza spre soluționare asupra excepției și asupra fondului cauzei.
JUDECĂTORIA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2013 sub nr._/197/2013, reclamanta G. S. ENERGY ROMANIAN S.A., prin mandatar Asset Portofolio Servicing Romania S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul J. J., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 871,50 lei cu titlu de preț pentru serviciile prestate și facturate, precum și la plata sumei de 301,06 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 301,06 lei.
În motivare, s-a arătat că pârâta a beneficiat de serviciile de salubritate prestate de reclamantă, astfel că pe numele acesteia au fost emise facturi lunare reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. Pârâta nu a achitat contravaloarea acestor facturi, figurând în evidențele reclamantei cu un debit de 1247,36 din care din care 871,50 lei cu titlu de preț serviciile prestate iar suma de 301,06 lei reprezintă penalități de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025- 1032 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Au fost depuse la dosar de către reclamantă, în copie certificată, situația soldului datorat de pârât, facturile fiscale nr._/19.01.2009, nr._/16.02.2009, nr._/16.03.2009, nr._/15.04.2009, nr._, nr._/17.09.2010, emise pe numele pârâtei( fl. 16-22).
Conform art. 1029 alin 3 din N.C.pr.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din N.C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 255 N.C.pr.civ., a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține că reclamanta, în calitate de operator, a prestat în beneficiul pârâtului, în calitate de utilizator, servicii de alimentare cu gaze naturale, pentru aceste servicii fiind emise facturi fiscale nr._/19.01.2009, nr._/16.02.2009, nr._/16.03.2009, nr._/15.04.2009, nr._. Deși reclamanta și-a îndeplinit întocmai obligația asumată, pârâtul nu și-a respectat obligația de plată a facturii emise până la termenul de scadență. La acest debit, reclamanta a calculat și penalități în cuantum de 301,06 lei.
Întrucât debitul nu a fost stins prin plată, reclamanta a învestit Judecătoria B. solicitând obligarea pârâtului la achitarea creanței de 1247,36 lei.
Având în vedere succesiunea de legi, instanța, la soluționarea prezentei cauze, va avea în vedere dispozițiile legale în vigoare la momentul nașterii raportului juridic dintre părți( art. 6 alin. 2 din NCC care statuează că” actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”), cât și la momentul înregistrării acțiunii( art. 223 din Legea nr. 71/2011 conform cărora” dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite).
Potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitată în termenul stabilit de lege, iar conform alin. 2 al aceluiași text de lege, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal, se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Dreptul la acțiune începe să curgă, potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958, la data la care se naște dreptul la acțiune.
Prin urmare, în raport cu aceste norme legale imperative, instanța constată că dreptul material la acțiune al reclamantei privind contravaloarea facturilor fiscale nr._/19.01.2009, nr._/16.02.2009, nr._/16.03.2009, nr._/15.04.2009 a început să curgă la data de 03.02.2009, 03.03.2009, 31.03._09, data scadenței inserată în cuprinsul facturilor, iar prin calcularea termenului general de prescripție extinctivă, respectiv 3 ani, în raport cu aceste date, termenul s-a împlinit cel mai devreme în luna februarie 2012, iar cel mai târziu în luna aprilie 2012.
Având în vedere data cererii de chemare în judecată, respectiv decembrie 2013, instanța constată că suma de 591,34 lei reprezentând consum gaze naturale livrate de reclamantă pârâtului, conform facturilor fiscale nr._/19.01.2009, nr._/16.02.2009, nr._/16.03.2009, nr._/15.04.2009, nu poate fi valorificată prin intermediul acțiunii exercitate, deoarece dreptul material la acțiune cu privire la creanța cuprinsă este prescris.
Față de aceste considerente instanța apreciază drept întemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune, urmând să o admită ca atare și să respingă acțiunea ca fiind prescrisă.
În ceea ce privește factura fiscală nr._ menționată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, se constată că aceasta nu au fost atașată la dosar de către reclamantă în susținerea pretențiilor formulate, iar relativ la factura fiscală nr._/17.09.2010, instanța reține că aceasta reprezintă contravaloarea ridicării contorului la cerere, precum și majorări de întârziere calculate la data de 17.09.2010. Întrucât reclamanta nu a depus cererea formulată de reclamantă privind ridicarea contorului, facturile fiscale pentru care a înțeles să calculeze majorări de întârziere și nici dovezi privind dovada plății cu întârziere, va respinge pretențiile formulate de reclamantă în temeiul facturilor fiscale nr._, nr._/17.09.2010.
Având în vedere soluția pronunțată pe fondul cauzei, va respinge și petitul formulat de reclamantă privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru suma de 591,34 lei cu titlu de preț pentru serviciile prestate conform facturilor fiscale nr._/19.01.2009, nr._/16.02.2009, nr._/16.03.2009, nr._/15.04.2009, excepție invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca fiind prescrise pretențiile reclamantei în cuantum de 591,34 lei cu titlu de preț pentru serviciile prestate conform facturilor fiscale nr._/19.01.2009, nr._/16.02.2009, nr._/16.03.2009, nr._/15.04.2009.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIAN S.A., prin mandatar Asset Portofolio Servicing Romania S.R.L., cu sediul în București, .. 9, . în contradictoriu cu pârâtul J. J., cu dom. în mun. B., ., ., relativ la pretențiile aferente facturilor fiscale nr._, nr._/17.09.2010, ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, declarație de apel care se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
29.04.2014, 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria... → |
|---|
