Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 23286/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR. NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.10.2014
PREȘEDINTE - I. T. D.
GREFIER: D. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 29.09.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 08.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.08.2014, sub nr._, creditoarea S.C T. A. SERVICE TECHNIK S.R.L. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei S.C. N. M. S.R.L. prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 5.376,49 lei precum și la plata penalităților de 0,5 % pe zi de întârziere, de la data exigibilității creanței și până la data formulării prezentei cereri, în valoarea de 14.096,06 lei. A mai solicitat cheltuieli de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că, în calitate de vânzător, a încheiat cu debitoarea, în calitate de cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare nr. 232/01.11.2012.
A precizat că și-a executat obligația contractuală, transmițând marfa solicitată, dar debitoarea nu și-a executat obligația de plată decât parțial, deși a fost notificată prin adresa nr. 2001/29.07.2013.
Creditoarea a menționat că la art. 5 din contract este prevăzut termenul de plată de 30 de zile de la recepția mărfii.
A adăugat că debitoarea datorează penalități de întârziere, în temeiul clauzei stipulate la art. 7.1 din contract.
A susținut că debitoarea datorează o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1013-1024 C.proc.civ..
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei conform art. 6 alin. 2 din O.U.G. 80/2013.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri. Au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat constatator, adresa nr. 2001/29.07.2013, contract de vânzare-cumpărare nr. 232/01.11.2012, facturi, fișă client.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea S.C T. A. SERVICE TECHNIK S.R.L., în calitate de furnizor, a încheiat cu debitoarea S.C. N. M. S.R.L., în calitate de cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare nr. 232/01.11.2012, având ca obiect piese și accesorii auto precum și alte produse conexe.
Astfel, instanța reține că, prin contractul semnat și ștampilat de părți, s-a făcut dovada existenței raporturilor juridice dintre creditoarea S.C T. A. SERVICE TECHNIK S.R.L. și debitoarea S.C. N. M. S.R.L..
De asemenea, potrivit art. 5 al contractului semnat și ștampilat de către ambele părți, cumpărătorul are obligația de a achita contravaloarea mărfii, în termen de 30 de zile de la recepția mărfii.
Ulterior, în baza contractului sus-menționat, creditoarea S.C T. A. SERVICE TECHNIK S.R.L. a emis facturi, însă debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1270 C.Civ „ contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, astfel încât prin această dispoziție legală se instituie forța obligatorie a contractului între părțile contractante, conform principiului de drept pacta sunt servanda.
Instanța mai constată că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale a ordonanței de plată și reține că în conformitate cu art. 1013 C.proc.civ. prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide, exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din ansamblul reglementării procedurii speciale a ordonanței de plată rezultă că această procedură specială este pusă la dispoziția creditorilor care au o creanță certă, lichidă și exigibilă, singurul impediment pentru a trece la executarea silită fiind lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale a ordonanței de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Totodată, din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura ordonanței de plată, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. În primul rând, creditoarea trebuie să dețină o creanță a cărei obligație corelativă să constea în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani. De asemenea, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, ce derivă dintr-un contract civil, iar dovada acesteia se face, în principiu, numai cu înscrisuri care să ateste drepturi și obligații privind executarea anumitor prestații.
Cu privire la prima condiție, instanța reține că se solicită de către creditoare emiterea unei ordonanțe de plată pentru o sumă de bani.
Verificarea condițiilor privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea se face potrivit dispozițiilor art. 662 C.proc.civ, iar conform alin 2 al acestui articol, o creanță este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși înscrisul constatator. Potrivit art. 662 alin 3 C.proc.civ. creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Totodată, potrivit art. 662 alin. 3 C.proc.civ. o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În ceea ce privește certitudinea creanței, instanța constată că în temeiul contractului de vânzare-cumpărare debitoarea s-a obligat la plata contravalorii mărfii.
În acest sens, potrivit clauzelor contractuale, debitoarea și-a însușit, în mod expres, prin semnare și ștampilare obligația contractuală de a plăti contravaloarea mărfii la livrare. Totodată, toate facturile sunt semnate, unele și ștampilate, fiind așadar acceptate la plată de către debitoare.
Din contractul părților reiese faptul că acesta a fost încheiat pe o perioadă nedeterminată, iar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu au fost emise în perioada ianuarie 2013-februarie 2013.
De altfel, față de împrejurarea că debitorul nu a înțeles să depună întâmpinare, instanța are în vedere și faptul că potrivit art. 1018 C.proc.civ., nedepunerea întâmpinării de către debitor poate fi considerată ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Așadar, instanța apreciază că obligația debitoarei de a achita suma de 5.376,49 lei reprezintă o creanță certă ce rezultă atât din contractul de vânzare-cumpărare, asumat de către debitoare, cât și din facturile fiscale emise în baza contractului, semnate și ștampilate.
De asemenea, instanța apreciază că această creanță este lichidă, fiind determinată, în cuantum de 5.376,49 lei.
Cât privește caracterul exigibil, instanța reține că s-a împlinit termenul până la care debitoarea trebuia să efectueze plata, respectiv termenul prevăzut în contract, creanța fiind, așadar, scadentă. Potrivit clauzelor contractuale, plata trebuia să se facă în termen de 30 de zile de la recepția mărfii.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, procedura ordonanței de plată este aplicabilă și pentru acestea, în cauza de față, fiind îndeplinite condițiile enunțate.
Creanța este una certă, întrucât existența sa rezultă din art. 7.1 din contractul părților, asumat de debitor prin semnare, este lichidă, același articol stipulând că penalitățile sunt de 0,5 % pe zi de întârziere calculate la valoarea facturii, din ziua scadenței și exigibilă, cumpărătorul fiind de drept în întârziere din prima zi ulterioară datei scadenței.
Instanța constată că s-a solicitat de către creditoare plata penalităților de la data exigibilității creanței, până la data formulării cererii de chemare în judecată. Având în vedere că izvorul creanței derivă din contractul de vânzare cumpărare, semnat și ștampilat de către debitoare, instanța reține că penalitățile de întârziere, în sumă de 14.096,06 lei, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea de emitere a ordonanței de plată, pentru plata sumei de 5.376,49 lei, la care se adaugă penalități de 0,5 % pe zi de întârziere, calculate de la data exigibilității creanței și până la data formulării prezentei cereri, în cuantum de 14.096,06 lei.
În baza art. 1021 alin 3 C.proc.civ. instanța va stabili pentru debitoare un termen de plată de 20 zile de la data comunicării hotărârii ce conține ordonanța de a plăti suma de mai sus, apreciind că acesta este suficient față de cuantumul sumei ce urmează a fi plătită.
Totodată acest termen respectă dreptul debitoarei de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, împotriva prezentei hotărâri.
Conform art. 453 alin.1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces în cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată. Cu privire la onorariu de avocat, instanța constată că nu a fost precizat cuantumul acestuia, nu au fost depuse la dosar înscrisuri care să probeze cuantumul și achitarea efectivă a acestuia, motiv pentru care va respinge cererea creditoarei privind obligarea debitoarei la plata onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C T. A. SERVICE TECHNIK S.R.L., cu sediul în București, . A, sector 6, având nr. de înmatriculare în Registrul comerțului J40/2982/11.04.1996 și C.U.I._, în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. M. S.R.L., cu sediul în B., .. 47, .. de înmatriculare în Registrul comerțului J_ și C.U.I._.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 20 zile de la comunicarea hotărârii, suma de 5.376,49 lei, reprezentând debit principal, precum și suma de 14.096,06 lei, reprezentând penalități de 0,5 % pe zi de întârziere, calculate de la data exigibilității creanței și până la data formulării prezentei cereri.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
Respinge cererea creditoarei privind obligarea debitoarei la plata onorariului de avocat.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare, la Judecătoria B., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. T. D. B.
Red.jud.D.I.T./ 4 ex / 08.10.2014
DOSAR. NR._
ORDONĂ:
Admite în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C T. A. SERVICE TECHNIK S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. M. S.R.L.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 20 zile de la comunicarea hotărârii, suma de 5.376,49 lei, reprezentând debit principal, precum și suma de 14.096,06 lei, reprezentând penalități de 0,5 % pe zi de întârziere, calculate de la data exigibilității creanței și până la data formulării prezentei cereri.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
Respinge cererea creditoarei privind obligarea debitoarei la plata onorariului de avocat.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare, la Judecătoria B., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2014
PREȘEDINTE
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7490/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
