Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 20055/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. D. - judecător
Grefier: E. A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâta S. C., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1025 și urm. N.C.proc.civ.).
Procedura fără dezbatere orala, fără citarea părților, conform art. 1029 alin 1 Noul Cod de procedura civilă.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și 2 C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j) N. C.proc.civ., constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 258 C.proc.civ rap. la art. 255 C.proc.civ, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri apreciind această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. formularul de cerere înregistrat pe rolul instanței la data de 15.07.2014 sub nr._ reclamanta . chemat în judecată pe pârâta S. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 251,62 lei la care se adaugă penalități de întârziere de 0,1 % pe zi în valoare de 45,73 lei plus cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că, în temeiul Contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare a localităților prin concesiune cu nr. 281/2005, amendat cu Actul Adițional nr. 18/2008, încheiat cu Municipiul B., având ca obiect exploatarea serviciului public de salubrizare, în calitate de concesionar al serviciului, și-a asumat obligația de a asigura eliminarea deșeurilor produse de populație, agenți economici și instituții publice.
A adăugat că în baza art. 12 alin. 3 din Legea nr. 101/2006 a încheiat cu pârâta contractul nr._/01.09.2011. Potrivit contractului reclamanta a prestat servicii de salubritate constând în evacuarea deșeurilor iar pârâta s-a obligat să efectueze plata la termenele stabilite.
A mai invocat dispozițiile art. 12, ale art. 13 și ale art. 15 din contract.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1025 și urm. C.proc.civ..
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând următoarele: tabel calcul penalități, listă facturi neachitate, somație, contractul nr._/01.09.2011, facturi.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 de lei.
Deși legal citată, pârâta nu a depus formular de răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 01.09.2011, S.C. C. S.A., în calitate de operator a încheiat cu debitoarea S. C., în calitate de utilizator, contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici nr._, având ca obiect prestarea serviciilor publice de salubrizare și colectarea deșeurilor reciclabile, în schimbul unui tarif aprobat de autoritățile administrației publice locale, potrivit prevederilor legale în vigoare, pe o perioada nedeterminată.
Potrivit art. 12 al contractului semnat și ștampilat de către ambele părți, „utilizatorul are obligația să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii”.
Totodată, potrivit art. 13 din contract, „neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere conform reglementărilor legale în vigoare”. Articolul 15 din contract stipulează că „refuzul total sau parțial al utilizatorului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicat acestuia în scris, în termen de 5 zile de la data primirii facturii. Necontestarea în termenul arătat dă dreptul operatorului să considere factura ca fiind acceptată la plată”.
Ulterior, în baza contractului sus-menționat, creditoarea S.C. C. S.A. a emis un număr de 33 facturi, aferente perioadei 30.09._14, scadente în termen de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor, în cuantum de 251,62 lei reprezentând servicii de colectare și transport deșeuri.
În drept, în ceea ce privește admisibilitatea procedurii privind cererea cu valoare redusă, instanța constată că îndeplinite în mod cumulativ condițiile de la art.1025 C.proc.civ.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., această procedură se aplică „atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile sau cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”. Având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani iar debitul solicitat prin cererea de chemare în judecată este în cuantum de 251,62 lei, instanța reține că prezenta cauză este susceptibilă aplicării procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
De asemenea, izvorul obligației deduse judecății nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute de art. 1025 alin. 3 C.proc.civ.
Având în vedere faptul că părțile au încheiat contractul la 01.09.2011, instanța reține că sunt aplicabile prevederile Codului civil de la 1864.
Instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 969 C.civ. contractul are putere de lege între părțile contractante.
Având în vedere toate acestea, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției (prin contractul și facturile susmenționate), moment din care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea pârâtei. Această prezumție poate fi răsturnată prin proba actului juridic al plății (conform art. 1092 C.civ.), a unui alt mod de stingere a obligațiilor sau a caracterului neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor contractuale (conform art. 1082 C.civ.).
Instanța reține că pârâta nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional stabilit între părți, necontestând conținutul facturilor fiscale emise în temeiul contractului încheiat.
Având în vedere aceste considerente și dispozițiile art. 1.025 C.proc.civ., instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 251,62 lei, reprezentând debit restant.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal, instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 1082 C.civ. 1864 debitorul este osândit de se cuvine, la plata de daune interese sau pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării.
Potrivit art 13 din contractul părților penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței și sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fiind astfel în cuantum de 0,04 % pe zi de întârziere.
Instanța constată că deși în cererea de chemare în judecată se menționează un cuantum al dobânzii de 0,1 % din tabelul privind calculul penalităților rezultă că s-au aplicat penalități de întârziere de 0,04 %, conform prevederilor contractuale.
Astfel, așa cum rezultă din tabelul privind calculul penalităților (f.7) acestea au fost calculate de la data scadenței până la data de 10.07.2014 ajungându-se la suma de 45,73 lei.
P. urmare, având în vedere faptul că debitoarea nu a plătit sumele de bani la care s-a obligat prin contract în termenul de scadență prevăzut după emiterea fiecărei facturi, creditoarea este îndreptățită să solicite penalitățile de întârziere, obligând astfel pârâta la plata sumei de 45,73 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 din Noul Cod de procedură civilă, debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către creditoare cu prilejul soluționării cererii în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța de la f 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. S.A., cu sediul în B., .. 13, având nr. de înregistrare O.R.C. J/_ și CUI_, în contradictoriu cu pârâta S. C., cu domiciliul în B., ., .,..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 251,62 de lei, reprezentând debit principal, precum și a sumei de 45,73 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.10.2014.
Președinte, Grefier,
A. D. A. E. G.
Tehnored: A.D
22.10.2014- 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4415/2014. Judecătoria... → |
|---|
