Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5175/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5175/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 6623/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5175
Ședința Camerei de consiliu din data de 25.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: S. V. - I.
Grefier: G. E. - A.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta S.C. P. S. S.R.L., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâta .., prin reprezentant legal, având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Soluționarea cererii se face fără citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura judiciară este efectuată potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 1 din C. proc. civ., în Camera de consiliu, fără înfățișarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând din oficiu la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și alin. 2 raportat la 107 alin. 1 din C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de chemare în judecată.
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 255 alin. 1 din C.proc.civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, cele aflate la dosarul cauzei, pe aspectul dovedirii situației de fapt, fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând lucrările și actele dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
P. cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.03.2014 sub numărul_, reclamanta S.C. P. S. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta .. a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 598,77 lei reprezentând contravaloarea produselor alimentare livrate și suma de 180,82 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că părțile au încheiat un contractul comercial în baza căruia, în calitate de furnizor, reclamanta a livrat pârâtei produse alimentare, fiind emisă o factură semnată și ștampilată de un reprezentant al pârâtei. A mai învederat că aceasta din urmă nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale de plată a sumelor prevăzute în facturi.
La debitul restant, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, valoarea totală a penalităților calculate până la data de 01.03.2014 fiind de 180,82 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
Au fost depuse la dosar de către reclamantă, în copie certificată, următoarele înscrisuri: contractul comercial, situația soldului datorat de pârâtă, facturi.
Conform art. 1029 alin 3 din C.pr.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâta nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 255 C.pr.civ., a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține că în fapt, la data de 21.11.2012 părțile au încheiat contractul nr. 2790 având ca obiect furnizarea de mărfuri. Potrivit contractului, reclamanta avea obligația de a livra marfă iar pârâta avea obligația de a achita la termen contravaloarea acesteia.
Pentru marfa livrată, reclamanta a emis factura . PS nr._ 0/18.04.2013 din care a mai rămas de plătit suma de 598,77 lei . Instanța constată că factura nu a fost semnată de un reprezentant al debitoarei.
Cu toate acestea, instanța reține că potrivit art. 277 alin. 2 C.pr.civ. înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic.
Instanța reține că părțile au stabilit în convenția încheiată că furnizorul va livra marfa conform comenzilor, pe baza de facturi, ce fac parte integrantă din prezentul contract. Astfel, s-a făcut dovada că destinatarul facturii (societatea pârâtă) și-a organizat activitatea specifică pe baza facturilor recepționate odată cu marfa. În concluzie, instanța reține că, față de pârâtă, factura face dovada celor menționate în cuprinsul ei.
Părțile au stabilit în contract că în cazul neachitării la timp a contravalorii mărfii livrate se vor percepe penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Pârâta nu a dovedit achitarea la scadența înscrisă pe fiecare factură a debitului, astfel că prin aplicarea clauzei penale reglementate în contract, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 180,82 lei.
Instanța constată că în speță, legea aplicabilă, potrivit art. 6 alin. 2 din N. C. civ. și art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 este Noul cod civil intrat în vigoare la data de 01.10.2011, având în vedere că părțile au încheiat contractul după această dată.
Cererea ce face obiectul cauzei de față, este întemeiată pe principiile răspunderii civile contractuale, izvorâte din dispozițiile art. 1270 N.C.civ.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că mai întâi reclamantul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp pârâtul nu dovedește executarea.
În speță, reclamanta a făcut dovada existenței creanței prin facturile depuse la dosar, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea formulată și va obliga pârâta la plata sumei de 598,77 lei reprezentând contravaloarea produselor alimentare livrate.
Referitor la petitul privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de la scadența facturii și până la data de 01.03.2014, instanța reține că potrivit prevederilor contractuale, în cazul neachitării la timp a contravalorii mărfii livrate se vor percepe penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere. Instanța mai reține că părțile au stabilit data scadenței, aceasta fiind consemnată în fiecare factură.
Penalitățile de întârziere reprezintă o obligație accesorie celei principale, această clauză fiind însușită de pârâtă prin semnarea contractului nr. 2790/21.11.2012, instanța apreciind că între părți a intervenit o convenție valabilă, motiv pentru care instanța va admite și acest capăt de cerere, pentru suma de 180,82 lei.
Văzând și dispozițiile art. 1031 N.C.pr.civ., va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. P. S. S.R.L., cu sediul în mun. B., ., jud. B., înmatriculată în registrul comerțului sub numărul J_, având CUI: RO_ și cont bancar: RO 78 RZBR_8226 deschis la Raiffaisen Bank, în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în com. S., ., jud. B., înmatriculată în registrul comerțului sub numărul J_ și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 598,77 lei cu titlu de preț pentru marfa livrată și facturată și suma de 180,82 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, declarație de apel care se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. V.-I. G. E. - A.
Red./Dact. S.V.I.
25.04.2014– 4 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9415/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 6113/2014.... → |
|---|
