Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 27131/197/2014
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Camerei de Consiliu din 18.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. – judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii având ca obiect cerere cu valoare redusă privind pe reclamanta. prin administrator judiciar RESTART SPRL- prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta .-prin reprezentant legal .
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit art. 1029 alin 2 NCPrCiv .
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâta nu a depus la dosar, în termenul stabilit, formularul de răspuns completat.
În temeiul art 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 1027 alin 1 și art. 107 din NCPrCiv instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art 258 NCPrCiv încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Ia act că pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat, nu a propus probe în apărare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru facturile fiscale nr.: 216/ 31.05.2011; 400/30.06.2011; 599/29.07.2011; 795/31.08.2011, în valoare totală de 484 lei și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate și asupra fondului cauzei.
În urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea de valoare redusă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2014, sub nr._, reclamanta S.C. „ S. S. „ S.R.L. B., în insolvență, prin administrator judiciar RESTART SPRL,în contradictoriu cu pârâta S.C. „ O. „ S.R.L. B. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.352 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de monitorizare și intervenție rapidă prestate debitoarei și la plata penalități de întârziere în cuantum de 0, 15 % pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății integrale a debitului în sumă de 1.352 lei.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat că în temeiul contractului de monitorizare și intervenție rapidă nr. 1176/20.11.2010 a prestat pârâtei acesteia servicii de monitorizare și intervenție rapidă. Pentru serviciile prestate a emis pârâtei facturi fiscale în sumă totală de 1.352 lei, facturii neonorate la plată la scadență.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri,probă încuviințată de instanță.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025- 1032 din NCPC .
Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea de valoare redusă este scutită de plata taxei judiciare potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta S.C. „ O. „ S.R.L. B. a primit la data de 06.10.2014 exemplarul doi al cererii de valoare redusă însoțit de înscrisuri, împreună cu formularul de răspuns conform art. 1029 din NCPC. Nu a depus în termen de 30 de zile formularul de răspuns completat sau întâmpinare și nici înscrisuri de care să se folosească în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza contractului de monitorizare și intervenție rapidă nr. 1176 încheiat de părți la data de 20.11.2010, reclamanta a prestat pârâtei servicii de monitorizare și intervenție rapidă, sens în care a emis pârâtei următoarele facturo fiscale: 216/ 31.05.2011; 400/30.06.2011; 599/29.07.2011; 795/31.08.2011; 967/30.09.2011;1147/31.10.2011; 1339/30.11.2011;1545/31.12.2011 ; 1742/31.01.2012; 1946/29.02.2012; 2162/31.03.2012, în valoare totală de 1.352 lei.
Deși pârâta a beneficiat de serviciile societății reclamante, aceasta nu a înțeles să-și onoreze obligația de plată a facturilor emise, motiv pentru care a fost promovată prezenta cerere .
Prezenta cerere se încadrează în prevederile art. 1025 alin.1 din NCPC potrivit cărora “ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței “ .
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru facturile fiscale nr.: 216/ 31.05.2011; 400/30.06.2011; 599/29.07.2011; 795/31.08.2011, în valoare totală de 484 lei, instanța reține următoarele:
Având în vedere succesiunea de legi, instanța la soluționarea excepției va avea în vedere dispozițiile art. 201 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora „ prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit „.
Conform art. 1 din Decretul nr. 167/ 1958 “ dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege “, iar potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958 “prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită “ .
În cazul când un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare dintre aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită ( art. 12 din Decretul nr. 167/1958 ).
În speță, facturile fiscale nr. : 216/ 31.05.2011; 400/30.06.2011; 599/29.07.2011; 795/31.08.2011 au devenit scadente în termen de 10 zile lucrătoare de la data primirii acestora ( cap.IV lit.f din contract ).
Art. 16 alin. 1 pct.1 din Decretul nr. 167/1958 stipula că prescripția se întrerupe “ prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția “.
Având în vedere ca cererea de valoare redusă a fost înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2014 iar reclamanta nu a făcut dovada întreruperii termenului de prescripție, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru facturile fiscale nr.: 216/ 31.05.2011; 400/30.06.2011; 599/29.07.2011; 795/31.08.2011, în valoare totală de 484 lei, întrucât a fost promovată după împlinirea termenului de 3 ani.
Cu privire la fondul cauzei instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 969 din vechiul C.civil - dispoziții aplicabile în speță, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante,acestea fiind ținute să-și execute obligațiile asumate la termene, în condițiile stipulate în contract și cu bună-credință. În drept, instanța are în vedere că în materia răspunderii contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor si creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În speță, instanța reține că natura contractuala a raporturilor juridice ale părților rezultă din facturile fiscale emise în temeiul contractului încheiat de părți și depuse la dosar și că reclamanta a făcut dovada existenței creanței prin înscrisurile mai sus enumerate, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată .
Conform art. 662 din NCPC, creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu ( art. 662 alin. 2 din NCPC ); creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui ( art. 662 alin. 3 din NCPC ) ; creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficul termenului de plată ( art. 662 alin. 4 din NCPC ) .
În speță,creanța reclamantei în cuantum de 868 lei reprezentând contravaloarea următoarelor facturi fiscale: 967/ 30.09.2011 ; 1147/ 31.10.2011 ; 1339/ 30.11.2011 ; 1545/31.12.2011 ; 1742/31.01.2012 ; 1946/29.02. 2012 ; 2162/31.03.2012 este certă, lichidă și exigibilă, existența, cuantumul și exigibilitatea acesteia rezultă din facturile fiscale emise în baza contractului de monitorizare și intervenție rapidă încheiat între părți .
Art. 43 din vechiul Codul comercial stipula ca „datoriile comerciale lichide și plătibile în bani,produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile”.
Potrivit art. 1535 alin. 1 din NCC « în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății,în cuantumul, convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu «.
Potrivit cap. VIII alin. 1 din contract în situația în care beneficiarul nu achită în termen facturile fiscale, acesta datorează prestatorului penalități de întârziere în cuantum de 0, 15 % / zi de întârziere.
Având în vedere că pârâta nu și-a onorat obligația de plată la data scadenței, reclamanta în temeiul dispozițiilor legale precitate și contractuale este îndreptățită să solicite obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere.
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va admite în parte cererea de valoare redusă formulata de reclamanta S.C. „ S. S. „ S.R.L. B., în insolvență, prin administrator judiciar RESTART SPRL și în consecință va obliga pârâta S.C. „ O. „ S.R.L. să plătească reclamantei suma de 868 lei reprezentând contravaloarea următoarelor facturi fiscale: 967/ 30.09.2011 ; 1147/ 31.10.2011 ; 1339/ 30.11.2011 ; 1545/31.12.2011 ; 1742/31.01.2012 ; 1946/29.02. 2012 ; 2162/31.03.2012 precum și penalități de întârziere în cuantum de 0, 15 % pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății integrale a debitului în sumă de 868 lei.
Va respinge solicitarea reclamantei de a obliga pârâta la plata sumei de 484 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr.: 216/ 31.05.2011; 400/30.06.2011; 599/29.07.2011; 795/31.08.2011 ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, pentru facturile fiscale nr.: 216/ 31.05.2011;400/30.06.2011;599/29.07.2011; 795/31.08.2011, în valoare totală de 484 lei.
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „ S. S. „ S.R.L. , în insolvență, prin administrator judiciar RESTART SPRL, cu sediul în mun. B., .. 17 în contradictoriu cu pârâta S.C. „ O. „ S.R.L., cu sediul în mun. B., ., . consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 868 lei reprezentând contravaloarea următoarelor facturi fiscale: 967/ 30.09.2011; 1147/ 31.10.2011; 1339/ 30.11.2011; 1545/31.12.2011; 1742/31.01.2012; 1946/29.02. 2012; 2162/31.03.2012.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0, 15 % pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății integrale a debitului în sumă de 868 lei.
Respinge restul pretențiile, ca fiind prescrise.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Dată în ședința Camerei de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ptr. C. DĂNET aflată în
concediu legal semnează grefier șef,
I. C. - D.
Red/ dact. A.M. – 01.07.2015 ( 4 ex.)
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3499/2014. Judecătoria... → |
|---|
