Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8283/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8283/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 7447/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._ /2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8283
Ședința publică din: 30.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. - judecător
GREFIER: D. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 23.06.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 30.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în data de 14.03.2014, reclamanta .., a solicitat instanței obligarea pârâtei .. la plata sumei de 3140,01 lei, reprezentând contravaloare produse neachitate, dobânda legală de la data scadenței, 12.11.2012, și până la data plății efective, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că între părți au existat relații comerciale în baza cărora reclamanta a livrat către debitoare marfă pe bază de factură însușită la plata, iar pârâta avea obligația sa își achite obligațiile conform facturii, obligații pe care nu a înțeles să și le onoreze.
În drept, au fost invocate disp. art. 1025 și urm. din C.proc.civ, 1270 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată, conform disp. art. 6 alin. (4) t.II din OUG nr. 80/2013 cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei.
În ceea ce privește pe debitoare, aceasta a depus întâmpinare prin Serviciul Registratură la data de 28.05.2014, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei B., arătând că Judecătoria Câmpina este instanța competentă conform art. 107 alin. (1) din C.proc.civ. cu privire la fondul cauzei, debitoarea a arătat că înțelege să conteste creanța solicitată de creditoare.
Analizând excepția invocată de către pârâtă cu prioritate, conform disp. art. 248 C.proc.civ. instanța reține următoarele:
Potrivit art. 129 C.proc.civ., competența teritorială în cauze în care se dezbate un drept de creanță este de ordine privată.
În temeiul art. 130 alin. (3) C.proc.civ., necompetența de ordine privată poate fi invocată de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 1027 alin. 2 C.proc.civ., instanța competentă territorial să judece cererile de valoare redusă se stabilește conform dreptului comun.
Astfel, potrivit art. 107 alin. (1) C.proc.civ., dreptul comun în materie, instanța competentă în cazul în care se dezbat drepturi personale ale creditoarei, este instanța de la sediul debitoarei. Cu toate că, după cum s-a arătat mai sus, competența teritorială a instanței este de ordine privată și, prin urmare, creditoarea avea posibilitatea de a alege chiar instanța de la sediul propriu, debitoarea a înțeles să uzeze de dispozițiile art. 130 alin. (3) din C.proc.civ., și prin urmare să invoce excepția necompetenței teritoriale a instanței sesizate.
Având în vedere că sediul pârâtei se află în com. Bănești, ., jud. Prahova, instanța constată că este competentă pentru soluționarea prezentei cauze în temeiul HG nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Câmpina.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția de necompetență teritorială invocată de către pârâtă și va declina competența judecătoriei Câmpina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta .., cu sediul în B., .. 28, jud. B., în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în om. Bănești, ., jud. Prahova, în favoarea Judecătoriei Câmpina.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MAGDAȘDANIELA B.
Red. /Dact. judecător A.M.
30.06.2014 – 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 07-11-2014,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7417/2014. Judecătoria... → |
|---|
