Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 12516/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința camerei de consiliu din data de 30.09.2014
PREȘEDINTE: E. B. – judecător
GREFIER: D. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” privind pe reclamanta „U.” S.A., în insolvență în contradictoriu cu pârâta Z. A..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea competenței sale în temeiul art.131 alin.1 N.C.p.c., instanța reține competența materială potrivit art.1027 alin.1 N.C.p.c. și cea teritorială, conform art.107 alin.1 N.C.p.c.
Instanța în acord cu actele și lucrările dosarului, reține cererea spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la 06.05.2014 sub nr._, reclamanta „U.” S.A., prin administrator special T. G. F. și prin administrator judiciar provizoriu RVA SPECIALISTS SPRL, prin practician în insolvență C. S., potrivit deciziei nr.4627 din 22.10.2013 în contradictoriu cu pârâta Z. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.233,49 lei, reprezentând:
- 1.071,09 lei, debit principal;
- 162,40 lei, majorări de întârziere.
În expunerea de motive, reclamanta arată că între părți a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr.2911 din 12.01.2006. În intervalul decembrie 2011-martie 2014, pârâta a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă constând în ridicarea, transportul și depozitarea deșeurilor menajere. Pentru serviciile astfel prestate pârâtei, reclamanta a emis facturi lunare. Corespunzător clauzelor contractuale, pârâta avea obligația de a achita facturile în termenul de scadență, respectiv la 15 zile de la data emiterii lor. Facturile i-au fost comunicate pârâtei, care nu le-a achitat la scadență.
Pentru întârzierea la plată, reclamanta a calculat penalități de întârziere, evocând clauzele contractuale și dispoziția art.1270 C. civil.
În vederea recuperării debitului, reclamanta a învestit Judecătoria B. cu prezenta cerere, întemeiată în drept pe dispozițiile art.1025-1032 N.C.p.c. și art.1166 C. civil.
Cererea reclamantei este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.77 alin.1 din L.nr.85/2006 republicată (art.115 alin.1 din L.nr.85/2014).
Pârâta nu a depus formularul de răspuns prevăzut la art.1029 alin.4 N.C.p.c., iar comunicarea cererii s-a făcut la domiciliu, corespunzător dovezilor de la filele 46 și 47 dosar.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosar înscrisurile de la filele 6-44. Procedura s-a desfășurat în camera de consiliu, fără înfățișarea părților.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Corespunzător contractului de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatorii casnici nr.2911/12.01.2006 încheiat pentru o perioadă de 2 ani, cu începere de la 01.01.2006 și cu posibilitatea de prelungire în condițiile art.15, reclamanta, în calitate de operator a asigurat pentru pârâtă, în calitate de utilizator, serviciile de precolectare, colectare, transport și depozitare a deșeurilor solide, la adresa de domiciliu din B., ..33, jud. B. (filele 15-18 dosar).
Pentru serviciile astfel prestate, reclamanta a emis în intervalul 15.12._14 facturile evidențiate în anexa de la fila 6 și 7 dosar, facturi care se regăsesc la filele 17-44 dosar.
Potrivit anexei evocate, suma datorată de către pârâtă cu titlu de contravaloare a serviciilor de salubritate este de 1.071,09 lei, la care reclamanta a calculat majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor la bugetul de stat, în valoare de 162,40 lei.
Deși scadența a fost prevăzută contractual la art.12 alin.2, fiind inserată și în cuprinsul facturilor, pârâta nu a făcut plata.
Astfel, obligația de plată a facturii a fost prevăzută la art.6 pct.13 din contract, pentru ca potrivit art.12 alin.2, pârâtei să-i revină obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciului de salubritate, în termen de 15 zile, calculat de la data emiterii lor.
Corespunzător art.12 alin.3 din contract „neachitarea facturii în termen de 15 zile de la scadență atrage majorări de întârziere de 0,06% pe zi, fără ca acestea să depășească cuantumul debitelor”.
Întrucât debitul nu a fost stins prin plată, reclamanta, aflată în insolvență potrivit dovezilor de la filele 8-10 dosar, a învestit Judecătoria B. prin procedura cererii cu valoare redusă, solicitând obligarea pârâtei la achitarea creanței totale în valoare de 1.233,49 lei.
Pârâta nu depus formularul de răspuns și nici nu a făcut dovada achitării parțiale sau integrale a debitului restant.
În raport de dispoziția art.1025 alin.1 N.C.p.c., instanța constată că cererea reclamantei îndeplinește condițiile de admisibilitate.
Față de aceste împrejurări, urmând a dispune asupra debitului principal în cuantumul indicat de reclamantă la valoarea de 1.071,09 lei, instanța va avea în vedere raporturile contractuale existente între părți, raporturi supuse dispoziției art.969 C. civil de la 1864 (față de data convenției, respectiv 12.01.2006).
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamantă și pârâtă, în sensul că mai întâi reclamanta trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp pârâta nu dovedește executarea.
În speță, reclamanta a făcut dovada existenței creanței principale în cuantum de 1.071,09 lei prin facturile emise în intervalul 15.12._14, atașate la dosar, care nu sunt semnate de către pârâtă, dar nici contestate, sub aspectul sumelor de plată și scadenței înscrise, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată.
Referitor la petitul privind obligarea pârâtei la plata majorărilor de întârziere, instanța va avea în vedere obligația asumată contractual, cât și faptul că reclamanta a indicat valorile de 0,04% (pentru perioada_14) și de 0,03% (după data de 28.02.2014), ca reprezentând majorările de întârziere utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, corespunzător art.120 alin.1 și alin.7 din O.G.nr.92/2003 republicată.
Împrejurarea că partea reclamantă și-a întemeiat cererea pe dispozițiile N.C.C. relative la răspunderea civilă contractuală (art.1169 și art.1270), nu leagă instanța întrucât contractul intervenit între părți poartă data de 12.01.2006, și deci o dată anterioară celei la care Noul cod civil a intrat în vigoare, respectiv la 01.10.2011.
Or, potrivit art.6 alin.1, 2 și 5 N.C.C. dispozițiile acestui cod se aplică numai actelor și faptelor încheiate sau intervenite după ., precum și situațiilor juridice născute după acest moment. În egală măsură, natura raporturilor juridice dintre părți nu se încadrează în situațiile de excepție prevăzute la art.6 alin.6 N.C.C.
Ca urmare, cererea reclamantei fiind admisibilă în raport de dispozițiile C. civil de la 1864, în materie contractuală, instanța va obliga pârâta la plata sumei totale de 1.233,49 lei, reprezentând 1.071,09 lei, debit principal și 162,40 lei, majorări de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta „U.” S.A., prin administrator special T. G. F. și prin administrator judiciar provizoriu RVA SPECIALISTS SPRL, prin practician în insolvență C. S., cu sediul procesual ales la sediul Sucursalei B. din B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta Z. A., domiciliată în B., ..33, jud. B. și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.233,49 lei, reprezentând:
- 1.071,09 lei, contravaloarea facturilor emise în intervalul 15.12._14 și
- 162,40 lei, majorări de întârziere.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul B. în 30 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, azi, 30.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. I.
Red./Dact. judecător E.B.
30.09.2014 - 4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1898/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6745/2014. Judecătoria... → |
|---|
