Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 607/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 31732/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 607
Ședința publică din: 27.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. - judecător
GREFIER: D. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 20.01.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 27.01.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în data de 03.12.2013, creditoarea S.C. G. T. S.R.L.. a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată privind creanța pe care o are asupra debitoarei S.C. C.N. R. S.A. – prin filiala S.C. METROM S.A. B. și anume suma de_ lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, penalități de întârziere calculate de la data scadenței, până la data de 30.11.2013 în cuantum de 4185,44 lei, precum și acordarea acestora în procent de 0,1% pe zi de întârziere din debitul principal, din data de 01.12.2013 și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru, taxă notificare prin executor judecătoresc și onorariu avocat.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că între părți s-au desfășurat relații profesionale, încheindu-se la data de 24.01.2011 contractul de prestări servicii nr. 4853, prelungit prin actul adițional nr. 1/01.02.2012, contract în baza căruia creditoarea a prestat debitoarei servicii de protecție și pază a partimoniului beneficiarei, iar societatea debitoare obligându-se să achite la scadență contravaloarea facturilor fiscale emise pentru prestarea serviciilor. Întrucât s-a efectuat doar o plată parțială a facturii BVGCG nr._/01.02.2013, respectiv, un cuantum de_ lei din totalul de_ lei, creditoarea a solicitat instanței diferența de sumă și a perceput penalități de întârziere pentru plata diferenței de preț de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului.
Creditoarea a mai arătat că a somat pe debitoare să achite datoria, însă aceasta nu a înțeles să își execute obligațiile, precum și că creanța pretinsă este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate disp. art. 1013 și urm. din C.proc.civ, art. 969 C.civ., 451-453 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 200 de lei, potrivit disp. art. 6 alin. (2) din OUG nr. 80/2013.
În ceea ce privește pe debitoare, aceasta a depus întâmpinare la data de 13.01.2014 prin Serviciul Registratură prin care a solicitat respingerea cererii formulate creditoare, arătând, în esență, că s-a achitat suma de_ lei cu OP nr. 599 în data de 27.11.2013, anterior introducerii cererii de chemare în judecată și în termenul celor 15 zile permise prin somația de plată emisă prin executor judecătoresc la data de 21.11.2013.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate, debitoarea a arătat că acestea, ca și creanțe accesorii, nu îndeplinesc condițiile creanței certe, lichide și exigibile, impuse de disp. art. 1013 C.proc.civ., întrucât nu există în acest litigiu nicio obligația principală de plată și că, prin urmare, ar putea fi solicitate doar pe calea dreptului comun. De asemenea, a mai arătat debitoarea, penalitățile ce ar fi trebuit percepute de creditoare sunt în cuantum de 4128,88 lei, rămânând o întârziere de 292 zile, față de plata efectuată. În ceea ce privește acordarea de penalități de întârziere până la data plății, debitoarea a arătat că aceasta a achitat deja debitul și acordarea acestora a rămas fără obiect.
Cu privire la obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, aceasta a arătat că și-a îndeplinit obligațiile pricnipale anterior înregistrării cererii și că nu se află în culpă procesuală, iar că onorariul executorului judecatoresc privește 2 notificări, impunându-se a se acorda eventual suma de 124 lei și nu 248 lei.
În ședința publică din data de 20.01.2014, creditoarea a înțeles să își pricezeze cererea, solicitând obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere datorate până la data de 30.11.2013, în cuantum de 4185,44 lei și a cheltuielilor de judecată.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat la solicitarea ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanțe reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-au derulat relații profesionale prin încheierea contractului de prestări servicii nr. 4853/24.01.2011, în temeiul cărora creditoarea s-a obligat la efectuarea de servicii de protecție și pază a patrimoniului debitoarei, prin asigurarea cu personal de specialitate, conform planului de pază și apărare, iar aceasta din urmă s-a obligat la plata contravalorii acestor servicii, conform facturilor emise de creditoare și depuse la dosarul cauzei. Contractul s-a încheiat pe o durată de un an, până la data de 31.01.2012, iar prin actul adițional la contract nr. 1/01.02.2012 s-a prelungit valabilitatea acestuia până la data de 31.01.2013.
Potrivit art. 4.2, părțile au prevăzut ca și clauză penală că pentru neplata la termen a facturii, termenul de scadență fiind de 5 zile de la data primirii facturii, beneficiarul datorează penalități în cuantum de 0,1% din debit pe zi de întârziere.
În cadrul derulării contractului, creditoarea a emis factura BVGCG nr._/01.02.2013 în data de 01.02.2013, în valoare totală de_ lei, factură acceptată la plată prin semnare.
Astfel cum rezultă din extrasul de cont al creditoarei, debitoarea a efectuat în contul acesteia o plată parțială a contravalorii facturii în cuantum de_ lei, la data de 27.02.2013.
Ulterior, la data de 27.11.2013, s-a achitat și diferența de valoare a facturii sus-arătate în valoare de_ lei, prin OP nr. 599.
Pentru întârzierea la plata debitului principal creditoarea a perceput penalități de întârziere în procent de 1% pe zi, până la data de 30.11.2013, în valoare de 4185,44 lei. Totuși, astfel cum afirmă debitoarea, aceasta a achitat în mod valabil restul de plată la data de 27.11.2013 și, prin urmare, penalitățile de întârziere se pot percepe doar până la data plății, data de 27.11.2013, fiind în valoare totală de 4128,88 lei.
În ceea ce privește condițiile de admisibilitate a procedurii speciale a ordonanței de plata, instanța reține că, potrivit disp. art. 1013 alin. (1) din C.proc.civ., aceasta se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părti prin semnatură ori în alt mod admis de lege.
Întrucât, deși reprezintă creanțe accesorii, penalitățile de întârziere solicitate de creditoare curg, potrivit art. 1017 alin. (1) teza întâi, pe lângă un debit principal ce constituie el însuși o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind achitată integral de debitoare, instanța constată că și creanța accesorie dobândește aceleași caracteristici, îndeplinindu-se condițiile prevăzute de art. 1013 alin. (1) C.proc.civ.
În aceste condiții, instanța are în vedere că potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În speță, creditoarea a făcut așadar dovada existenței creanței prin înscrisurile mai sus arătate, în timp ce debitoarea nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată la termenul scadent, deși conform regulilor expuse anterior și disp. art. 249 C.proc.civ., ei îi incumbă sarcina acestei probe.
Prin urmare, în ceea ce privește capătul accesoriu privitor la acordarea penalităților de întârziere, instanța constată că acesta este întemeiat în parte, întrucât debitoarea, conform disp. art. 43 C.. încheieri contractului dintre părți, s-a aflat de drept în întârziere, de la data scadenței debitului. Debitoarea, cu toate acestea, datorează aceste penalități doar până la data plății, astfel cum s-a arătat mai sus.
Așadar, instanța va admite în parte cererea de emitere a unei ordonanțe de plată, astfel cum a fost precizată, către debitoare, stabilind ca în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei să plătească debitul în cuantum de 4128,88 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată.
Având în vedere și disp. art. 453 alin. (2) C.proc.civ., instanța constată că debitoarea se află în culpă procesuală,cu privire la partea solicitate și admisă pentru creditoare, și astfel o va obliga la plata sumei de 1254 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată de către creditoare (200 lei), cheltuieli pentru notificarea debitoarei prin executor judecătoresc (124 lei) și onorariu avocat parțial (930 lei).
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către creditoarea S.C. G. T. S.R.L. cu sediul în B., ., ., . în contradictoriu cu debitoarea C.N. R. S.A., prin filiala S.C. METROM S.A. B., cu sediul în B., ., jud. B..
Ordonă debitoarei ca în termen de 10 zile de la comunicare să plătească creditoarei suma de 4128,88 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 1254 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă notificare, taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial acordat parțial).
Cu drept de a formula cerere în anulare pentru ambele părți în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MAGDAȘDANIELA B.
Red. /Dact. judecător A.M.
21.02.2014 – 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 549/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3237/2014. Judecătoria... → |
|---|
