Pretenţii. Sentința nr. 5071/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5071/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 28160/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA B.
JUDETUL BRASOV
DOSAR CIVIL nr._ /197/2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5071
Ședința publică din data de 24.04. 2014
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: D. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea hotărârii privind pe reclamanta A. N. SA împotriva pârâtei S. DE A. –REASIGURARE CITY INSURANCE S, pentru „ pretenții „.
La apelul nominal făcută în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 07.04.2014 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a se pronunța în cauză, a amânat pronunțarea pentru data de 14.04.2014, 24.04.2014.
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /25.10.2013, reclamanta A. N. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. DE A. –REASIGURARE CITY INSURANCE SA să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2910,32 reprezentând contravaloarea reparațiilor ; la plata penalităților contractuale de 0,2 % pe zi de întârziere calculate la suma datorată, de la de la data de 17.08.2013 ( data împlinirii a trei luni de la data avizării ) și până la data plății pretenției principale, conform art. 37 din Ordinul nr. 14/2011; cu cheltuieli de judecată.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat în esență că în luna mai 2013 auto cu nr. de înmatriculare BV-_, proprietatea lui P. G. a fost implicat într-un eveniment rutier, fiind deschis dosarul de daună la pârâtă cu nr. RCA/BV/106/2013, la data de 17.05.2013 fiind întocmită Nota privind constatarea avariilor; că în urma avizării din partea pârâtei, s-a încheiat contractul de lucrare nr. RCLT_/2013 în baza căruia s-a emis factura fiscală RES000548/28.06.2013 în valoare de 2910,32 lei în numele proprietarului autoturismului, a cărei contravaloare nu a achitat-o pârâta. În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Art. 26, 38 alin. 2, 37 din Ordinul nr. 14/2011.
Cererea a fost precizată ( f 23) arătându-se cuantumul penalităților de 582 lei pentru prioada 17.08._13 ; la data de 14.01.2014 cereea a fost din nou precizată cu privire la penalități solicitându-se suma de 894,72 lei pe perioada 17.08._14 ; cu cheltuieli de judecată de 654,46 lei .
În probațiune, reclamanta a propus, s-a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri .
Prin întâmpinarea formulată ( f 31-33) pârâta a solicitat respingerea cererii ca nefondată, arătând că debitul principal a fost achitat prin OP nr. 98/10.01.2014 ;că penalitățile nu se datorează, însă dacă se va considera contrariul acestea s-ar datora cel mai devreme la expirarea celor 10 zile de la data depunerii ultimului document, adică de la data de 25.07.2013 și până la data plății; că cuantumul cheltuielilor de judecată trebuie să fie rezonabil, astfel să se aplice art. 451 alin. 2 din NCPC, onorariul fiind exagerat.
Reclamanta a depus Răspuns la întâmpinare ( f 48-52) solicitând respingerea primului capăt ca rămas fără obiect, însă restul pretențiilor să fie admise ca fiind întemeiate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În luna mai 2013 auto cu nr. de înmatriculare BV-_, proprietatea lui P. G. a fost implicat într-un eveniment rutier, fiind deschis dosarul de daună la pârâtă cu nr. RCA/BV/106/2013 . La data de 17.05.2013 se întocmește Nota privind constatarea avariilor ( f 9) semnată de inspectorul de daună, fiind avizate avariile menționate în notă . Între proprietarul mașinii și reclamantă s-a încheiat Contractul- comandă de lucrare nr. RCLT_/2013 ( f 11-12) în baza căruia s-a emis factura fiscală RES000548/28.06.2013 în valoare de 2910,32 lei pe numele proprietarului autoturismului ( f 13) .
La data de 15.07.2013 se înregistrează la societatea pârâtă cererea de despăgubire ( f 35) .La data de 26.09.2013 reclamanta a emis somația de plată către pârâtă.
Prin OP nr. 98/10.01.2014 pârâta achită reclamantei suma de 2910,32 lei recunoscând astfel pretențiile principale .
Întrucât pretențiile principale au fost achitate după introducerea cererii, instanța va respinge ca rămase fără obiect primul capăt al cererii.
Potrivit art. 36 alin. 6 din Ordinul nr. 14/2011 în situația în care dosarul de daună cuprinde toate elementele necesare stabilirii dreptului la despăgubire, despăgubirea se plătește de asiguratorul RCA în maxim 10 zile de la completarea dosarului, dar nu mai târziu de 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat .
Conform art. 37 din același act normativ, dacă asiguratorul RCA nu îndeplinește obligațiile la termenele prevăzute la art. 36 sau le îndeplinește defectuos, se aplică o penalizare de 0,2 %, calculată pe zi de întârziere.
Din Nota privind constatarea avariilor reiese că pârâta a avizat avariile la data de 17.05.2013, iar la data de 28.06.2013 s-a emis factura, cele trei luni prevăzute de art. 36 expirând la data de 17.08.2013, dată de la care instanța va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere pentru neachitarea debitului principal. Se poate observa că pârâta a arătat în întâmpinare că penalitățile s-ar datora de la data de 25.07.2013, însă reclamanta a solicitat plata penalităților de la o dată ulterioară.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat reclamantei prin neplata la termen a contravalorii reparației, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 849,72 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere în efectuarea plății la suma de 2910,32 lei calculate de la data de 17.08.2013 și până la data 10.01 .2014 ( data plății pretenției principale).
În baza art. 453 din NCPC instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 675,89 lei din care suma de 275,88 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, iar suma de 400 lei contravaloarea onorariului de avocat. Instanța reține că onorariul avocatei reclamantei în cuantum de 400 lei nu este disproporțional raportat la munca prestată, onorariul fiind unul relativ redus proporțional cu cauza, care nu a fost una complexă, cu probatoriu complex, pârâta fiind însă aceea care prin nerespectarea obligațiilor legale a cauzat înregistrarea litigiului pe rolul instanței judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta A. N. SA CU SEDIUL ÎN B., .. 60, Biroul 1, . RO_, J_ împotriva pârâtei S. DE A. –REASIGURARE CITY INSURANCE SA cu sediul în București, sector 1, .. 5-7, Parter –Demisol, J_, CUI_ și în consecință:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâteri la plata sumei de 2910,32 lei .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 849,72 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere în efectuarea plății la suma de 2910,32 lei calculate de la data de 17.08.2013 și până la data 10.01 .2014 ( data plății pretenției principale).
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 675,89 lei din care suma de 275,88 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, iar suma de 400 lei contravaloarea onorariului de avocat.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care va fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C.
Red./Dact.LS – 24.09.2014
4 ex., 2 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4152/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2633/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
