Acţiune în anulare. Sentința nr. 1392/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1392/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 2026/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1392
Ședința publică de la 13 MAI 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: N. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe debitoarea ÎNTREPRINDERE I. ȚAMBALAGIU E.-P. și pe creditorul S. P. DE ADMINISTRARE ȘI EXPLOATARE A PIEȚEI CENTRALE AGROALIMENTARE A MUN.CÂMPINA reprezentată legal de director N. M.-T. având ca obiect – acțiune în anularea ordonanței nr.607/28.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Cererea fost timbrată cu 20 de lei, anulându-se timbru judiciar mobil de 0,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns debitoarea prin reprezentant și creditorul prin c.j.M. G.-R..
Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Debitoarea prin reprezentant depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și recunoaște necesitatea plății sumei conform facturilor, dar nu o poate plăti pentru că este o sumă foarte mare, dorind încheierea unui angajament cu unitatea creditoare pentru eșalonarea plății.
Instanța constatând cauza în stare de judecată,acordă cuvântul pe fond.
C.j. M. G.R.,pentru creditoare arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și că nu se opune amânării cauzei pentru satisfacerea taxei judiciare de timbru.
Debitoarea prin reprezentant având cuvântul pe fond lasă la aprecierea instanței.
C.j. M. G.R.,pentru creditoare având cuvântul pe fond solicită respingerea acțiunii conform argumentelor din întâmpinare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ debitoarea ÎNTREPRINDERE I. ȚAMBALAGIU E.-P. prin reprezentant legal Țambalagiu E. în contradictoriu cu creditorul S. P. DE ADMINISTRARE ȘI EXPLOATARE A PIEȚEI CENTRALE AGROALIMENTARE A MUN.CÂMPINA reprezentată legal de director N. M.-T. a formulat cerere de anulare referitoare la Ordonanța 607/2013, solicitând anularea acesteia.
In motivarea cererii debitoarea a arătat că datorită cuantumului ridicat al chiriei și a lipsei vadului comercial nu a funcționat decât pe o perioadă de un an și două luni conform contractului de închiriere nr.1043 din 21.10.2011, a avut venituri mici, fapt ce a datorat acumularea de datorii, implicit închiderea acestei firme, rămânând fără nici un venit, solicitând amânarea plății până la găsirea unui loc de muncă..
Cererea nu a fost motivată în drept.
Creditoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat anexarea prezentei cereri în anulare la dosarul de fond nr._ și a invocat excepția netimbrării cererii în anulare iar pe fond constatarea că ordonanța pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică creanța având caracter cert, lichid și exigibil, fiind rezultată din contractele de închiriere nr.1043/2011 și 515/2011
In drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. OG 5/2001.
La termenul de astăzi debitoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbrude 19 lei cu chitanța, fila 10 dosar și a recunoscut necesitatea plății sumei conform facturilor, , dorind încheierea unui angajament cu unitatea creditoare pentru eșalonarea plății.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin Ordonanța nr.607/2013pronunțată de Judecătoria Câmpina în Dosarul_ , instanța reține că în baza contractului de închiriere prin licitație nr. 1043/21.10.2011 (f. 19-22), semnat și ștampilat de părți, creditorul a închiriat debitoarei, pentru o perioadă de 24 de luni, un teren situat în mun. Câmpina, ., având amplasamentul 13A, iar prin contractul de închiriere prin licitație nr. 515/28.05.2011 (f. 24-27), de asemenea semnat și ștampilat de părți, a închiriat debitoarei tot pentru 24 luni un teren situat în aceeași locație, dar având amplasamentul nr. 35B/36B, chiria aferentă ambelor convenții urmând să fie făcută în termen de 15 zile de la primirea facturii și în cazul neplății la termen prevăzându-se majorări de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere și penalități de 0,6% pe lună, conform Legii nr. 210/2005.
Creditorul a emis cu referire la primul contract de închiriere – nr. 1043/21.10.2011 -, 4 facturi fiscale, depuse în copie la filele 10-13, în sumă totală de 1.271,95 lei, ce nu au fost achitate de debitoare și reprezentând contravaloarea chiriei aferentă lunilor septembrie – decembrie 2012, iar față de întârzierea la plată au fost calculate și majorări, penalități de întârziere în sumă de 97,82 lei, astfel cum reiese din fișa de calcul de la fila 7.
Cu privire la cea de-a doua convenție - nr. 515/2012 – creditorul a emis factura fiscală nr. 774/11.07.2012 (f. 15) în sumă de 1.526,68 lei, din care debitoarea a achitat 1.000 lei, rămânând un rest de plată de 526,68 lei, precum și factura nr. 885/10.08.2012 (f. 14) în sumă de 1.334,18 lei, contravaloarea chiriei neachitată aferentă lunilor iulie – august 2012 fiind în valoare de 1.860,86 lei. Față de întârzierea la plată creditorul a calculat și majorări, penalități de întârziere în sumă de 332,11 lei, elocventă în acest sens fiind fișa de calcul de la fila 6.
Potrivit art. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani asumate prin contract, constatate printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori prin alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice prestații.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, creanța în sumă de 3.132,81 lei, reprezentând contravaloare chirie neachitată și cea în sumă de 429,93 lei, cu titlu de majorări, penalități de întârziere, având caracter cert, lichid și exigibil și reprezentând obligații născute ca urmare a relațiilor contractuale stabilite între părți potrivit celor două convenții mai sus indicate.
Din cuprinsul întâmpinării depuse la dosar se constată că debitoarea nu a contestat sumele solicitate, iar aspectele invocate referitoare la lipsa vadului comercial pentru primul spațiu închiriat, cuantumul chiriei, imposibilitatea de a achita sumele datorate nu au relevanță în cauză, obligațiile de plată a sumelor solicitate de creditor fiind asumate de debitoare prin încheierea celor două contracte de închiriere, nr. 1043/21.10.2011 și nr. 515/28.05.2012.
Pentru considerentele arătate, instanța va admite prezenta cerere și în temeiul art. 1.270 N.C.C, precum și art. 1 și art. 6 din O.G. 5/2001, cu modificările și completările ulterioare, va soma pe debitoare să plătească creditorului, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 3.132,81 lei, reprezentând contravaloare chirie neachitată în perioada iulie – august 2012, respectiv septembrie – decembrie 2012 și 429,93 lei, cu titlu de majorări și penalități de întârziere.
Cum debitoarea a confirmat realitatea celor hotărâte de instanță prin ordonanța la care a formulat cerere în anulare atât prin conținutul cererii cât și prin susținerile din Ședința publică din data de 13 05. 2013 instanța apreciază ca cererea este neîntemeiată . aspectele prezentate în conținutul cererii în anulare vizează modalitatea de executare a ordonanței și nu legalitatea sau temeinicia acesteia astfel că, în temeiul art 8 din O.G.5/2001 privind somația de plată, aplicabilă în speță, instanța urmează a respinge cererea și a menține Ordonanța nr.607/28.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina, ca legală și temeinică
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Respinge cererea în anulare privind pe debitoarea ÎNTREPRINDERE I. ȚAMBALAGIU E.-P. cu sediul în mun. Câmpina . . . jud. Prahova și pe creditorul S. P. DE ADMINISTRARE ȘI EXPLOATARE A PIEȚEI CENTRALE AGROALIMENTARE A MUN.CÂMPINA reprezentată legal de director N. M.-T., cu sediul în mun. Câmpina . jud. Prahova, ca neîntemeiată .
Menține Ordonanța nr.607/28.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina, ca legală și temeinică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
4 ex/..12.06.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 898/2013. Judecătoria CÂMPINA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
