Somaţie de plată. Sentința nr. 895/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 895/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 426/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 895
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22 MARTIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: ŞERBĂNESCU MARILENA-ALINA
GREFIER: NIȚEANU V. M.
S-a luat în examinare cauza civilă, având ca obiect „somație plată”, acțiune formulată de către creditoarea S.C. S. & CO C. S.R.L., cu sediul în mun. C., . nr. 22, jud. Prahova, în contradictoriu cu debitoarea S.C. LA G. S.R.L. cu sediul în ., ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și măsurile dispuse de instanță, respectiv lipsa depunerii taxei de timbru deși s-a dispus citarea debitoarei cu această mențiune, depunerea de către creditoare a unei cererii prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, după care:
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a unui nou termen de judecată întrucât creditoarea nu a făcut dovada imposibilității prezentării a reprezentantului său, așa cum susține, și de asemenea, dat fiind faptul că citația a fost primită de creditoare încă de la data de 29.01.2013, a avut posibilitatea până la acest termen de judecată, să desemneze orice altă persoană să o reprezintă în situația în care are un singur reprezentant care nu se putea prezenta în ședința publică de astăzi din motive obiective neprecizate. Se are în vedere și faptul că societatea creditoare a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, astfel că prezența reprezentantului acesteia nu este obligatorie.
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării cererii având în vedere că taxa de timbru se plătește anticipat și față de actele dosarului rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.01.2013 sub numărul_, creditoarea S.C. S. & CO C. S.R.L., a chemat în judecată pe debitoarea S.C. LA G. S.R.L. a solicitat instanței emiterea ordonanței privind somația de plată prin care debitoarea să fie obligată să-i plătească suma de 2.443,02 lei, reprezentând debit principal la care se vor adăuga penalități de 1% pe zi de la data scadenței facturilor fiscale până la achitarea integrală a debitului.
În motivarea cererii, creditoarea arată că între ea și societatea debitoare s-au desfășurat raporturi comerciale în urma cărora au fost emise 7 facturi fiscale acceptate de debitor la plată prin semnătură.
Apreciază creditoarea că sunt îndeplinite de creanță cele 3 condiții de certitudine, lichiditate și exigibilitate, prevăzute de art. 1 din OG nr. 5/2001, în cauză fiind vorba de o creanță incontestabilă.
În drept s-au invocat disp. OG nr. 5/2001 și s-a solicitat judecarea și în lipsă potrivit art. 242 lin. 2 C. pr. civ.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar facturile fiscale nr._/12.09.2012, nr._/12.09.2012, nr._/12.09.2012, nr._/28.09.2012, nr._/28.09.2012, nr._/28.09.2012 și nr._/28.09.2012 (f. 5-11).
Întrucât creditoarea nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea achitării acesteia.
Însă la acest termen de judecată a lipsit reprezentantul legal al creditoarei și nici nu a comunicat la dosar chitanța privind achitarea taxei de timbru, astfel că instanța a invocat excepția netimbrării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției netimbrării cererii de chemare în judecată instanța reține următoarele:
Prin citația comunicată creditoarei pentru primul termen de judecată (f. 12) i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în valoare 39 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Potrivit art. 3 lit. o1 din Legea 146/1997 modificată, cererile pentru emiterea somației de plată se taxează cu 39 lei.
De asemenea potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 taxele judiciare se plătesc anticipat, iar la alin. 2 din același art. 20 se stabilește „Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din același act normativ prevede „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.”
Așadar, așa cum s-a reținut mai sus, instanța a dispus încă de la momentul înregistrării prezentei acțiunii pe rolul instanței, ca societatea creditoare să achite taxa judiciară în cuantum de 39 lei prin citația pe care a primit-o aceasta (purtând semnătura și ștampila societății) la data de 29.01.2013 (f. 12).
Deși creditoarea a formulat o cerere pentru acordarea unui nou termen de judecată, prioritar este achitarea taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, aceasta având timp suficient să achite taxa judiciară de la momentul primirii citației și până la primul termen de judecată, în condițiile în care taxa judiciară nici nu are o valoare mare, ba dimpotrivă.
Chiar dacă reprezentantul societății nu se putea prezenta la primul termen de judecată, creditoarea a avut posibilitatea ca până la acest termen să comunice la dosar, folosind orice mijloc de comunicare, dovada de achitare a taxei judiciare de timbru.
Întrucât creditoarea nu și-a desemnat reprezentant în instanță și nu a comunicat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța a invocat excepția netimbrării cererii.
Asupra acestei excepții, instanța are în vedere și dispozițiile art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, dar și art. 35 din aceleași norme, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat înainte de înregistrarea cererii sau, în mod excepțional, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii, în cauză creditoarea nefăcând dovada unor împrejurări excepționale care să ducă la amânarea sau la scutirea de plată a taxei de timbru.
Față de lipsa dovezii achitării taxei de timbru, instanța va admite excepția invocată și pe cale de consecință anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării a cererii invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Anulează cererea formulată de creditoarea S.C. S. & CO C. S.R.L., cu sediul în mun. C., . nr. 22, jud. Prahova, în contradictoriu cu debitoarea S.C. LA G. S.R.L. cu sediul în ., ., jud. Prahova, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.03.2013.
Judecător, Grefier,
Red. Ș.M.A
2 ex./25.03.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 20-03-2013, Judecătoria CÂMPINA | Somaţie de plată. Hotărâre din 22-03-2013, Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
