Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1455/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1455/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 1455/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1455
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 01.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. T.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta R. A. de Transport București și pe pârâta S.C. N. Internațional S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 1.030 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., constată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 1028 și art. 107 C.pr.civ.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 C.pr.civ., raportat la actele și lucrările din prezentul dosar, estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.
Instanța respinge, pentru reclamantă, proba cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială constând în audierea martorului D. C., ca nefiind utile soluționării cauzei în raport de înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de soluționat sau probe de administrat, instanța dispune închiderea cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2015, sub nr._, reclamanta R. A. de Transport București a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. N. Internațional S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 330,75 lei reprezentând contravaloare prejudiciului material, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 22.10.2012, pe . între stațiile „R.” și „C.. Dorobanților”, circulația a trei tramvaie aparținând R.A.T.B. – R.A. a fost întreruptă din cauza autoturismului cu număr de înmatriculare_ care a rămas imobilizat pe linia de tramvai, așa cum rezultă din declarațiile vatmanilor și din foile de parcurs ale tramvaielor implicate în blocare. Astfel, pentru deblocarea circulației, la fața locului s-au deplasat autovehicule specializate aparținând R.A.T.B., circulația tramvaielor fiind reluată ulterior.
Reclamanta a menționat că, în urma acestui eveniment, R.A.T.B. - R.A a suferit un prejudiciu în cuantum de 330,75 lei, determinat de contravaloarea deplasării autovehiculelor specializate pentru deblocarea circulației, conform devizului anexat.
Reclamanta a invocat prevederile art. 1376 alin. 1 C.civ., menționând că prejudiciul se impune a fi recuperat de la pârâtă, întrucât, așa cum rezultă din adresa nr._/30.01.2013 emisă de Brigada Rutieră, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ se afla în proprietatea pârâtei.
În continuare, reclamanta a învederat că prejudiciul rezultă din nota de calcul nr._/10.12.2012 întocmită de Serviciul contabilitate pentru calcularea pierderilor la încasări ca urmare a blocării circulației tramvaielor și din devizul privind contravaloarea deplasării autovehiculului specializat pentru deblocarea circulației pe ., iar legătura de cauzalitate rezultă din faptul că prejudiciul suferit a avut loc datorită faptului că autoturismul cu număr de înmatriculare_ a rămas imobilizat pe linia de tramvai. Cât privește calitatea de paznic juridic, victima va beneficia de prezumția de pază, care se referă la proprietarul lucrului ori la ceilalți titulari de drepturi reale să facă dovada că paza juridică a fost transmisă sau a fost preluată pe alte căi de către o altă persoană.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349 alin. 1, art. 1376, art. 1381, art. 1385 alin. 1 și alin. 3 C.civ., art. 453 C.pr.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: raport (filele 8-9), foaie parcurs (filele 10-12), adresa nr. 2758/06.02.2013 (fila 13), referat (fila 14), calculul timpului de imobilizare (fila 15), adresa din 28.07.2011 (filele 16-17), calcul pierderi (fila 18), deviz post calcul (fila 19), raport de activitate (fila 20), raport de transport (fila 21), adresa nr._/20.07.2015 (fila 22), dovadă de comunicare (fila 23), certificat ONRC (filele 24-28).
Cererea a fost legal timbrată, conform ordinului de plată depus la dosar (fila 1).
La data de 19.11.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus precizări prin care a învederat că debitul principal a fost achitat la data de 13.11.2015, solicitând obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1026 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Instanța constată că debitul ce face obiectul cererii de chemare în judecată a fost achitat de către pârâtă. Astfel, instanța reține că societatea reclamantă a recunoscut plata integrală a debitului, astfel cum rezultă din precizările depuse la 19.11.2015 (fila 40). Raportând plata efectuată de către pârâtă, la obiectul cauzei, instanța constată că cererea de chemare a judecată formulată de către reclamantă a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că, potrivit art. 454 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se află de drept în întârziere.
Instanța constată că debitoarea se află de drept în întârziere, conform art. 1523 alin. 2 lit. e C.civ., având în vedere că reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe răspunderea civilă delictuală.
În consecință, având în vedere că pârâta se află în culpă procesuală (achitând debitul principal după data introducerii cererii de chemare în judecată – 13.11.2015), în temeiul art. 1032 raportat la art. 453 C.pr.civ., urmează să fie obligată la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (ordin de plată – fila 1).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta R. A. de Transport București, cu sediul în București, .. 1, sector 1, J_, C. RO_, în contradictoriu cu pârâta S.C. N. Internațional S.R.L., cu sediul în București, ., ., sector 1, J_, CUI_, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. T.
Red./Thred.: SB
4ex/08.02.2016
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2044/2016. Judecătoria... → |
|---|
