Contestaţie la executare. Sentința nr. 154/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 154/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 154/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 154/2016
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. P.
Grefier A.-M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestator . INSOLV PRACTICE SPRL și pe intimatele I. L. ROMÂNIA IFN SA și V. B. DE ASIGURARE, având ca obiect contestație la executare – DOSAR EXECUTARE 217/2014, SUSPENDARE EXECUTARE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestator . INSOLV PRACTICE SPRL, prin avocat cu delegație la dosar și prin administrator judiciar reprezentat de practician coordonator I. T., intimata I. L. ROMÂNIA IFN SA, prin avocat cu delegație la dosar și intimata V. B. DE ASIGURARE, prin avocat cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că la data de 08.01.2016 contestatoarea . INSOLV PRACTICE SPRL a depus răspuns la întâmpinare la dosarul cauzei, după care:
În temeiul art. 131 C.. instanța pune în discuție competența instanței.
Contestatoarea, prin avocat, apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză, astfel cum a fost întemeiată pe dispozițiile art. 714 pct. 3Cpc., având în vedere faptul că instanța de executare este reprezentată de JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI.
Intimatele, prin avocat, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și apreciază ca instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI deoarece instanța competentă este cea de la sediul debitorului, iar în cauză sediul debitoarei contestatoare este în raza sectorului 3 București. Acesta mai precizează faptul ca la JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI a fost înregistrată prima cerere de contestație la executare, judecarea cauzei fiind suspendată până la soluționarea unui dosar aflat pe rolul Tribunalului București, respectiv judecătorul-sindic.
Contestatoarea, prin avocat, arată că pe rolul JUDECĂTORIEI SECTORULUI 2 BUCUREȘTI a fost înregistrată prima cerere de contestație la executare în baza unui dosar execuțional din anul 2013, și o contestație la JUDECATORIA SECTORULUI 3, apreciind că oricare din cele 3 judecătorii sunt competente. Astfel, se raportează doar la o competență strictă a JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI, precum și la sediul debitoarei, în cauza de față, practicianul în insolvență are sediul pe raza JUDECĂTORIEI SECTORULUI 1 BUCUREȘTI.
Intimatele, prin avocat, revine și arată că apreciază competentă să soluționeze prezenta cauză JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI, potrivit înscrisurilor depuse la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției teritoriale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.11.2015 contestator . INSOLV PRACTICE SPRL în contradictoriu cu intimatul I. L. ROMÂNIA IFN SA și V. B. DE asigurare a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarate în dosarul de executare nr. 217/2014 aflat pe rolul B. „B. C. C.”, și a solicitat instanței anularea actelor de executare silită precum și suspendarea executării silite până la soluționarea în mod definitiv a contestației.
La data de 04.12.2015 intimata a formulat întâmpinare f. 144 vol VI și a invocat excepția inadmisibilității deoarece pe rolul Judecătoriei Sector 3 se mai află o contestație la executare înregistrată sub nr de dosar_/301/2014, învederând instanței că potrivit art.651 C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria de la sediul debitorului, contestatoarea formulând prezenta cerere prin administrator judiciar ca urmare a respingerii cererii de suspendare de către Tribunalul București.
La termenul de azi, intimatele au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Analizând cu prioritate în baza art. 248 C. proc. civexcepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 1 București, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 713 C. proc. civ contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 650 C. proc. civ, în forma în vigoare la data sesizării organului de executare 21.07.2015, instanța de executare este judecătoria în circumscripția cărei se află biroul executorului judecătoresc care efectuează executarea.
Procedând la verificarea competenței potrivit acestor dispoziții legale, instanța reține că prin Decizia Curții Constituționale nr.348/17.06.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.529/16.07.2014, a fost declarat neconstituțional art.650 alin.(1) NCPC care stabilea că „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
În speță, cum cererea de executare silita a fost înregistrata la executorul judecătoresc la data de 21.07.2014, după publicarea in Monitorul oficial al deciziei Curții Constituționale, dar înainte de . nr. 138/2014 (19.10.2014), competența de soluționare nu mai poate aparține instanței de la sediul executorului judecătoresc, ci, instanței de la domiciliul debitorului contestator, conform art 107 NCPC, fiind astfel transpusă în plan execuțional competența teritorială de drept comun, reglementată în prezent de art. 107 NCPC. De altfel, prin modificările aduse Codului de procedură civilă prin Legea 138/2014, s-a stabilit că instanța de executare este judecătoria in a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Având în vedere Decizia Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial din 16 iulie 2014 și data formulării contestației, stabilirea competenței instanței de executare nu se poate face decât prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului la data sesizării instanței de executare (competența instanței de executare fiind fixată la acest moment pentru întreaga durată a executării silite, iar eventuale modificări ulterioare ale domiciliului sau sediului debitorului, sau ale reprezentantului său, în cazul de față administratorul judiciar, sunt lipsite de relevanță).
În aceste condiții, cum sediul debitorului contestator se află in sectorul 3, conform mențiunilor din cererea introductivă si având in vedere ca dispozițiile legale menționate instituie o competenta teritoriala absoluta, instanța va admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Sectorului 1 București si in baza art. 130, 132 NCPC va declina competenta de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestator . INSOLV PRACTICE SPRL, cu sediul în sector 1, București, . și pe intimatele I. L. ROMÂNIA IFN SA, cu sediu în sector 1, București, .. 19-21, .>V. B. DE ASIGURARE, cu sediu în sector 1, București, .. 19-21 în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. PerianuAndra-M. D.
08.02.2016
Red./Teh.. P.R./ A.M.D. / ex.
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4909
Dosar nr._ |
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Sediu - ., sectorul 5, București
Potrivit dispozițiilor Președintelui instanței de judecată luate prin sentința civilă nr. 154/2016, alăturat vă înaintăm dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București – Secția Civilă ( …file, …volume), în vederea soluționării prezentei cauze.
Cauza civilă privește pe contestator . INSOLV PRACTICE SPRL, cu sediul în sector 1, București, . și pe intimatele I. L. ROMÂNIA IFN SA, cu sediu în sector 1, București, .. 19-21, .>V. B. DE ASIGURARE, cu sediu în sector 1, București, .. 19-21, având ca obiect obiect contestație la executare – DOSAR EXECUTARE 217/2014 SUSPENDARE EXECUTARE.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. PerianuAndra-M. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 455/2016. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 330/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
