Pretenţii. Sentința nr. 330/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 330/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 330/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr.330/2016
Ședința publică din data de 18.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. A. N.
Grefier: L. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. I.. S.R.L. și pe pârâta S.C. W. M. GRAPH S.R.L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în baza dispozițiilor art.131 alin.1 Cod Procedură Civilă, pune in discutie daca este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Apărătoarea reclamantei apreciază că instanța este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, procedând la verificarea competentei în baza dispozițiilor art.131 alin.1 Cod Procedură Civilă, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția ramanerii fara obiect a cererii având în vedere că după introducerea cererii de chemare în judecată pârâta a achitat debitul principal și dobanda.
Apărătoarea reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței, cu cheltuieli de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat, avand in vedere ca debitele au fost achitate dupa data scadenta si dupa data introducerii cererii de chemare in judecata.
În temeiul art.394 NCPC, instanța constată închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Dupa deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2015 sub nr._ ,reclamanta S.C. R. I.. S.R.L., cu sediul in Bucuresti, .-36, sector 3 si cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la U. & Asociatii S.R.L., din Bucuresti, ., Preciziei Business Center, ., înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J40/_/1999, avand CUI_, a chemat în judecată pe parata S.C. W. M. GRAPH S.R.L., cu sediul in Bucuresti, . nr.2, cod postal_, înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, CUI_, solicitând instanței obligarea pârâtei sa achite suma de 2.914 lei debit principal si suma de 268,59 lei reprezentand dobanda legala calculata asupra debitului principal in suma de 2.914 lei, de la data scadentei facturii, respectiv 08.11.2014 si pana la data de 07.10.2015, cu cheltuieli de judecata taxa de timbru si onorariu de avocat.
În motivare, reclamanta a arătat că, intre parti s-au derulat relatii contractuale in baza carora reclamanta a livrat paratei marfa pentru care a emis factura fiscala . KUV nr._/23.10.2014, in valoare totala de 2.914 lei, scadenta la data de 08.11.2014, care nu a fost achitata de parata.
În drept, reclamanta s-a întemeiat pe prevederile art.1.170, art.1.270, art.1.271, art.1.516 si urmatoarele NCC si art.148 si 194 NCPC.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 209 lei pentru debitul principal si in suma de 22 lei pentru dobanda legala.
Parata, legal citata, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a combate sustinerile reclamantei.
La data de 21.12.2015, reclamanta a depus prin intermediul Serviciului Registratura precizari prin care a aratat ca, dupa introducerea cererii de chemare in judecata, respectiv la data de 11.11.2015, parata a achitat debitul principal in suma de 2.914 lei si suma de 268,59 lei reprezentand dobanda legala, solicitate prin prezenta cerere si a precizat totodata ca solicita obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata in suma de 231 lei taxa de timbru si in suma de 675 lei onorariu de avocat, avand in vedere ca debitele au fost achitate dupa data scadenta si dupa data introducerii cererii de chemare in judecata.
La termenul de judecata din data de 18.01.2016, instanta a invocat din oficiu exceptia ramanerii fara obiect a cererii, asupra careia a ramas in pronuntare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma acestei exceptii, instanța reține următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art.22 alin.1 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Intre partile prezentei cauze s-au derulat relatii contractuale in baza carora reclamanta a livrat paratei marfa pentru care a emis factura fiscala . KUV nr._/23.10.2014, in valoare totala de 2.914 lei, scadenta la data de 08.11.2014.
Instanta retine ca, asa cum rezulta din extrasul de cont depus de reclamanta la dosar prin intermediul Serviciului Registratura, dupa introducerea cererii de chemare in judecata, respectiv la data de 11.11.2015, parata a achitat debitul principal in suma de 2.914 lei si suma de 268,59 lei reprezentand dobanda legala, solicitate prin prezenta cerere.
Prin urmare, avand in vedere ca dupa introducerea cererii de chemare in judecata, respectiv la data de 11.11.2015, parata a achitat debitul principal in suma de 2.914 lei si suma de 268,59 lei reprezentand dobanda legala, solicitate prin prezenta cerere, instanta retine ca cererea a ramas fara obiect.
Sunt considerente pentru care instanta va admite exceptia ramanerii fara obiect a cererii, invocata din oficiu si va respinge actiunea ca ramasa fara obiect.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta retine ca acestea trebuie acordate reclamantei avand in vedere ca debitele au fost achitate dupa data scadenta si dupa data introducerii cererii de chemare in judecata.
De asemenea, instanta mai retine si ca, in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art.454 NCPC, intrucat conform art.1.523 alin.2 lit.d NCC:’’(2) De asemenea, debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când: d) nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi;’’.
Sunt considerente pentru care, in baza art.453 alin.1 din NCPC, instanta va obliga pârâta sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 231 lei taxa de timbru si in suma de 675 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia ramanerii fara obiect a cererii, invocata de instanta din oficiu.
Respinge actiunea formulata de reclamanta S.C. R. I.. S.R.L., cu sediul in Bucuresti, ..28-36, sector 3 si cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la U. & Asociatii S.R.L., din Bucuresti, ., Preciziei Business Center, ., înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J40/_/1999, avand CUI_, în contradictoriu cu parata S.C. W. M. GRAPH S.R.L., cu sediul in Bucuresti, . nr.2, cod postal_, înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, CUI_, ca ramasa fara obiect.
Obliga pârâta sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 231 lei taxa de timbru si in suma de 675 lei onorariu de avocat.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată in ședința publica, astazi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. C. B.
RED/DACT/E.A.N./25.01.2016/05 EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 154/2016. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 795/2016. Judecătoria... → |
|---|
