Pretenţii. Sentința nr. 681/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 681/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 681/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 681/2016
Ședința publică de la 21.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. O.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari GREENLAKE RESEDINCES 8.2.1. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. E. S.R.L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat A. A. cu împuternicire la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol.
Reprezentantul convențional al reclamantei solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol, menționând că, din motive medicale, nu s-a putut prezenta la termenul de judecată când instanța a dispus suspendarea.
Instanța încuviințează cererea și dispune repunerea cauzei pe rol.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta, prin reprezentant convențional, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și depune două sentințe civile, precizând că în prezentul dosar se vizează cotele de întreținere aferente .> În temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, pe care o apreciază ca fiind legală, utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin reprezentant convențional, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, obligarea pârâtei la plata sumei de 2989,19 lei reprezentând cote de întreținere restante și penalități de întârziere în cuantum de 1716,21 lei calculate pentru perioada octombrie 2014 – februarie 2015, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial.
La interpelarea instanței în sensul de a preciza dacă a depus la dosar dovada achitării onorariului avocațial, reprezentantul convențional al reclamantei învederează faptul că în măsura în care dovada onorariului avocațial nu este depusă la dosarul cauzei înțelege să îl solicite pe cale separată.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 29.07.2015, sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari Greenlake Resedinces 8.2.1. a solicitat instanței obligarea pârâtei . la plata sumei de 4055,58 lei reprezentând cote de întreținere neachitate pentru perioada mai 2014 – februarie 2015, la plata sumei de 976,41 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada mai 2014 – februarie 2015 și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta nu a achitat cotele de întreținere aferente apartamentului nr. 38 situat în București, .. 42, .. sector 1 calculate pentru perioada mai 2014 – februarie 2015, cuantumul lor fiind de 4055,58 lei, la care se adaugă penalități de întârziere de 976,41 lei.
Reclamanta a precizat că pârâta a mai fost acționată în judecată în cadrul dosarului nr._/299/2014, acțiunea fiind admisă și pârâta obligată la plata cotelor de întreținere restante aferente perioadei octombrie 2012 – aprilie 2014, cât și la plata penalităților aferente, plus cheltuieli de judecată. În continuare s-a precizat că de la pronunțarea sentinței civile în dosarul amintit și până la introducerea prezentei acțiuni pârâta nu a înțeles să achite nicio sumă de bani.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007 și art. 194 C.proc.civ.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin cererea modificatoare depusă la 07.09.2015 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2989,19 lei reprezentând cote de întreținere neachitate pentru perioada octombrie 2014 – februarie 2015 și la plata sumei de 1716,21 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada octombrie 2014 – februarie 2015.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007 și art. 204 alin. 2 C.proc .civ.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare în termenul acordat și nu s-a prezentat la judecată.
La termenul de judecată din data de 03.12.2015 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
La termenul de judecată de la 21.01.2016 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol.
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Din coroborarea extraselor listelor lunare de plată a cotelor de contribuție la întreținere depuse de reclamantă – a căror valoare probatorie este stabilită de dispozițiile art. 28 alin. 4 din HG 1588/2007 – cu certificatul constatator emis de ONRC depus la fila 9 și extrasul de carte funciară depus la filele 41-42 din dosar, instanța reține că pârâta este proprietara . situat în București, sector 1, .. 42, ., etaj. 6.
Față de dispozițiile art. 3 lit. i) și j) raportat la art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În temeiul prevederilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În plus, instanța mai reține și împrejurarea că, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 lit. A lit. d) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, iar președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Din întregul material probator administrat la dosarul cauzei, rezultă că pârâta nu a contestat listele de întreținere aferente perioadei în litigiu. În consecință, văzând listele de întreținere depuse de către reclamantă la dosar, instanța constată că pârâta nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere lunară pentru perioada octombrie 2014 – februarie 2015, în cuantum de 2989,19 lei (file 26-27, 29-33).
Ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea, iar pârâta în speță nu a făcut nicio probă în acest sens, instanța urmează să o oblige la plata acestei sume neachitate.
Referitor la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere în cuantum de 1716,21 lei, instanța reține că în temeiul dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Pe cale de consecință, văzând modalitatea în care au fost stabilite penalitățile de întârziere, în cuantum de 0,2% pe zi, prin procesul-verbal al ședinței comitetului executiv al Asociației de proprietari Greenlake Residences 8.2.1 (f. 25), procent care nu a mai fost modificat ulterior, și modalitatea de calcul a acestora (file 26-27), instanța va obliga pârâta și la plata penalităților de întârziere aferente cotelor de întreținere, în cuantum de 1716,21 lei.
Examinând situația de fapt reținută, prin prisma materialului probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei datorii a pârâtei către Asociația de Proprietari reclamantă, astfel încât va admite cererea de chemare în judecată, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 2989,19 lei reprezentând cote de întreținere restante și suma de 1716,21 lei reprezentând penalități de întârziere, sume aferente perioadei octombrie 2014 – februarie 2015.
Constatând că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial, față de manifestarea de voință a acesteia exprimată în mod expres în fața instanței la termenul de judecată din data de 21.01.2016, instanța va lua act că reclamanta și-a manifestat voința de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI GREENLAKE RESEDINCES 8.2.1. cu sediul în ales la AV. A. A. sector 5, București, .. 12, în contradictoriu cu pârâta S.C. S. E. S.R.L cu sediul în București, ..42, ..1, ., astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2989,19 lei reprezentând cote de întreținere restante și suma de 1716,21 lei reprezentând penalități de întârziere, sume aferente perioadei octombrie 2014 – februarie 2015.
Ia act că reclamanta și-a manifestat voința de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. OpreaElena S.
Red.ICO/Tehnored.ICO, ES/26.01.2016
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
